Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-17458/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации 29 августа 2025 года Дело № А55-17458/2025 Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судья: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес Партнер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Бройлер" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Бройлер" о взыскании задолженности в размере 30 963 657 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2025 года. Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес Партнер" просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 24 534 857 руб. Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 24 534 857 руб. Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес Партнер" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский Бройлер» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №64/24-СБ от 02.07.2024г. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуемся передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который ответчиком был получен, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 5057 от 28.12.2024, 5053 от 27.12.2024, 5043 от 26.12.2024, 42 от 11.01.2025, 41 от 10.01.2025, 13 от 09.01.2025, 229 от 30.01.2025, 214 от 29.01.2025, 156 от 25.01.2025, 155 от 24.01.2025, 138 от 23.01.2025, 128 от 22.01.2025, 122 от 21.01.2025, 109 от 20.01.2025, 253 от 31.01.2025, 316 от 03.02.2025, 329 от 04.02.2025. Цена за единиц товара с учетом НДС/без учета НДС, общая стоимость по приложению с учетом НДС/без учета НДС, условия оплаты указываются отдельно в каждом приложении к договору (п. 2.1 договора) Общая стоимость договора складывается из совокупной стоимости товара, поставленного по всем Приложениям к договору (п. 2.2 договора) В рамках данного договора были заключены Приложение № 6 от 16.12.2024г. на поставку пшеницы кормовой, урожая 2023-2024г., общая сумма товара составляет 14 000 000 руб. (п. 1.9 приложения), Приложение № 7 от 13.01.2025г. на поставку кукурузы кормовой, урожая 2023-2024г. общая сумма товара составляет 19 156 500 руб. (п. 1.9 приложения с учетом изменений) Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 21 банковского дня с момента получения покупателем счета на оплату и оформленных в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства товаросопроводительных документов. (п. 1.11 приложения) Письмом от 03.04.2025 истцом была направлена претензия исх. № 03/04-1 с требованием погасить задолженность за поставленные товары по договору поставки, которую ответчик оставил без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг. В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки в размере 24 534 857 руб. является обоснованным. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 470 349 руб. Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление истца об уменьшении цены иска удовлетворить. Считать сумму основного долга равной 24 534 857,00 руб. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Бройлер», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2023, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес Партнер" основной долг в размере 24 534 857,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 349 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / А.А. Медведев Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Группа компаний "Бизнес Партнер" (подробнее)Ответчики:ООО "Самарский бройлер" (подробнее)Иные лица:Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |