Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-8628/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8628/18
19 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клаксон-1»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконными и отмене решений

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.03.2018г.;

от Министерства – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.;

от Департамента – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Клаксон-1» (далее – ООО «Клаксон-1», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – Министерство), Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, выраженное в Протоколе от 18.08.2017г. в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к "Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово"

- признать незаконным и отменить решение Министерства, изложенное в письме от 01.11.2017 года № 11114 об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к "Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово".

В судебном заседании представитель ООО «Клаксон-1» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Министерства и Департамента с заявлением не согласились.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Клаксон-1» на основании Лицензии от 21.03.2012 № АСС-50-616287 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово» автобусами малого класса в количестве 22 единиц по нерегулируемым тарифам.

Межведомственным координационным советом по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью принято решение об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, оформленное Протоколом от 18.08.2017г.

Письмом от 01.11.2017 № Исх.-11114 обществу сообщено, что по истечении 180 дней с даты получения обществом данного письма, сведения о маршруте № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово» будут исключены из Реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью.

Не согласившись с принятыми решениями Межведомственного координационного совета и Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту.

Порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Данное Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью заключено 19 августа 2016 года (регистрационный № 77-901 от 29.08.2016г.).

В силу пункта 3 Соглашения решения об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимаются уполномоченными органами в соответствии с Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что решение об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимается:

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) - в случаях, когда начальный остановочный пункт соответствующего смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью расположен в границах города Москвы и оформляется правовым актом Департамента;

Министерством транспорта Московской области (далее - Министерство) - в случаях, когда начальный остановочный пункт соответствующего смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью расположен в границах Московской области и оформляется правовым актом Министерства.

Ввиду того, что в оспариваемом письме от 01.11.2017 № Исх-11114 указывается на исключение маршрута № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово» по истечение 180 дней со дня получения данного письма, общество обоснованно полагает, что данное письмо является ненормативным правовым актом (решением), которое непосредственно затрагивает его право на осуществление перевозок по маршруту в установленном порядке и в соответствии с ранее принятым решением об этом.

В силу пункта 4 Порядка Межведомственный координационный совет по формированию сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (далее - Межведомственный координационный совет) готовит заключения о целесообразности либо нецелесообразности установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, а также о необходимости доработки соответствующего предложения в соответствии с Положением о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение 1 к настоящему Порядку).

Решения, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, принимаются при наличии заключения Межведомственного координационного совета о целесообразности соответственно установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в срок не позднее 30 календарных дней с даты проведения заседания Межведомственного координационного совета, на котором было утверждено указанное заключение.

Согласно Протоколу заседания Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, 18.08.2017г. было принято решение о целесообразности отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок с ранее установленными параметрами перевозок.

В то же время, в срок не позднее 30 календарных дней с даты проведения заседания Межведомственного координационного совета, решение об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок № 142к принято не было.

Как буквально следует из пункта 4 Порядка, решение об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью по истечении 30 календарных дней не может быть принято, так как оно принимается не позднее 30 календарных дней с даты проведения заседания Межведомственного координационного совета.

В судебном заседании представители Министерства и Департамента пояснили, что определение «целесообразности» отмены маршрута является прерогативой уполномоченных органов, а перечень оснований для отмены не является исчерпывающим.

Между тем, в пункте 16 Положения о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (Приложение № 1 к Порядку) указано, что заключение о целесообразности отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимается Межведомственным координационным советом при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

техническое состояние улиц, автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам федерального значения, по которым проходит маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту;

отсутствие устойчивого пассажиропотока на маршруте, а также отказ перевозчика от осуществления перевозок пассажиров по маршруту.

Доказательств наличия указанных выше обстоятельств, послуживших причиной отмены маршрута, суду не представлено. Ни в протоколе, ни в письме, которые оспариваются обществом, эти обстоятельства не указаны, не указаны и другие обстоятельства, которые послужили основанием для принятия такого решения.

Напротив, как следует из Протокола Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью от 18.08.2017г., изменены параметры обслуживания аналогичного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок № 142 Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово», который ранее обслуживался четырьмя единицами транспортных средств большого класса, а в соответствии с Протоколом стал обслуживаться шестью транспортными единицами большого класса и двадцатью единицами малого класса, что свидетельствует о том, что маршрут установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров соответствует, техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым проходит маршрут, также соответствует, увеличения единиц транспортных средств на маршруте № 142 свидетельствует об устойчивости пассажиропотока на маршруте.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае необходимости перевода маршрута с нерегулируемыми тарифами на маршрут с регулируемыми тарифами, а равно при необходимости изменить параметры маршрута по количеству транспортных средств, Министерство должно было изменить параметры маршрута и (или) изменить вид регулярных перевозок, руководствуясь статьей 18 Закона об организации регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и влекут ограничение прав хозяйствующего субъекта на осуществление перевозок по спорному маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с заинтересованных лиц уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины возлагает на них обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственных органов как сторон по делу в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого из них.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Клаксон-1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, выраженное в Протоколе от 18.08.2017г., в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к "Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово".

Признать незаконным и отменить решение Министерства, изложенное в письме от 01.11.2017 года № 11114 об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к "Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м.Новокосино) – ст.Реутово.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ООО «Клаксон-1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу ООО «Клаксон-1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.


Судья Р.А.Гапеева