Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-91640/2017

1031/2019-300072(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91640/2017
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии: от истца: Болдышев Ю.В. (доверенность от 25.03.2019)

от ответчика: Геранькина Н.Н. (доверенность от 10.01.2019), Зварич В.М. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18697/2018) ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 по делу № А56-91640/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "АДМИНИСТРАТОР" к ООО "Комплекс"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ответчик) устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, а именно: комнатами 1,2,4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3,


расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136- 138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ (фидер 88- 48, фидер 88-65), а также взыскании с ответчика в пользу истца 578 580 руб. 00 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика в пользу истца 498 525 руб. 00 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 498 525 руб. 00 коп. убытков.

Решением от 27.05.2018 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части требования о взыскании убытков, обязал ООО "Комплекс" устранить препятствия в пользовании ООО "Администратор" принадлежащим ему имуществом: комнатами 1,2,4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ (фидер 8848, фидер 88-65).

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение об обязании устранения препятствий путем демонтажа кабельных линий незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что помещения истца являются частью элетрической подстанции ПС-88, которая принадлежит на праве собственности ПАО «Ленэнерго», о привлечении которого к участию в деле, а также АО «Петербургская сбытовая компания», по договору с которым осуществляется электроснабжение всех кабельных линий, ходатайствовал ответчик; полагая, что невозможность использования своих помещений истцом не доказана.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 29.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13248/2017.

Определением от 31.05.2019 производство по делу возобновлено.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнат 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н.

В указанных комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, являющегося подвальным помещением, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены 2 высоковольтных кабеля (фидер 88-48, 88-65) с напряжением 6 кВ, принадлежащие ответчику, и кабельная линия 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), принадлежащая ООО «БорН».

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-13248/2017 удовлетворены требования истца к ООО «БорН» об обязании устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему на праве собственности комнатами путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), указывая, что ответчиком также незаконно, без правоустанавливающих документов, используются комнаты, высоковольтные кабели находятся под напряжением, в связи с чем у истца отсутствует возможность использовать указанные помещения для собственных нужд, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-13248/2017 суд обязал ООО «БорН» устранить препятствия в пользовании ООО «Администратор» принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57).

Вместе с тем, решением от 21.06.2018 по указанному делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением кассационной инстанции от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В рамках данного дела, судебные акты по которому имеют для истца преюдициальное значение, установлено, что согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134- 136-138, корп. ВЕ, оно построено в 1985 году, учтено как трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ) (далее - ПС-88) и находилось в собственности ОАО «Красный треугольник»; действия по размещению кабельных линий осуществлены с согласия собственника здания - ОАО «Красный треугольник» и в целях исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО «Ленэнерго» условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО «Ленэнерго»; размещение кабельной линии в помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, было обусловлено статусом здания и осуществлено до формирования этого помещения как вторичного объекта недвижимости. Истец, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21-Н, не мог не знать, что в комнатах этого объекта расположена кабельная линия, обеспечивающая электроснабжение иных лиц от принадлежащего ПАО «Ленэнерго» оборудования электроустановки ПС-88 и что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.


Как следует из материалов дела, трасса выхода кабельных линий 6 КВ фидеры 88-48, 88-65, принадлежащих ООО "Комплекс" на основании договора купли-продажи от 24.10.2002 N 2/К, технологически организована из цокольного этажа здания трансформаторной подстанции ПС-88 с подъемом кабелей на кабельную эстакаду для их перехода на фасад близлежащего здания и следования далее по территории предприятия.

Надлежащее технологическое присоединение указанных кабельных линий при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Комплекс" к электрическим сетям и ПС-88 ПАО "Ленэнерго" подтверждается заключенным между ПАО "Ленэнерго" и ОАО "Красный треугольник" (в лице его правопредшественника - государственного производственного предприятия "Красный треугольник") договором на отпуск и пользование электроэнергией от 01.01.1994 N 0146206, в котором в качестве субабонента указано малое арендное предприятие "Комплекс", впоследствии преобразованное в ООО "Комплекс".

Спорные кабельные линии были проложены через электрическую подстанцию глубокого ввода ПС-88 одновременно с ее постройкой.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в спорном помещении кабельных линий при осуществлении электроснабжения, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании части помещения.

Представленные истцом заключения экспертов от 17.06.2019 и от 19.06.2019 такими доказательствами не являются и не опровергают установленные и указанные выше фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционный суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска и требования истца о демонтаже кабельной линии, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 по делу № А56-91640/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН: 1157847095691) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, оф. 201; ОГРН: 1027810302288) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева