Постановление от 11 июня 2024 г. по делу № А56-91857/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91857/2023
12 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4954/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-91857/2023                          (судья  Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Форпост»

о взыскании,  



установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью «Форпост» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 711 228,84 руб. задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № М06-22-01С0/BDG от 19.08.2022, в том числе: 3 199 115,27 руб. остаток задолженности по гарантии; 709 822,31 руб. процентов за пользование гарантией; 802 291,26 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать 3 051 323,89 руб. задолженности по соглашению о предоставлении гарантии; 709 822,31 руб. процентов за пользование гарантией по состоянию на 19.08.2022; 802 291,26 руб. неустойки по состоянию на 19.08.2022. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выпиской за период 03.10.2023 по 03.10.2023 по счету Общества подтверждается безакцептное списание 03.10.2023 в пользу ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) суммы 147 791,38 руб. с назначением «Возмещение задолженности по требованию по гарантии M06-22-01C09/BG. НДС нет.», в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имелось, а истец обязан был уточнить исковые требования.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 Банк (гарант) и Общество (принципал) заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии №М06-22-01С09/BDG (далее – Соглашение), согласно которому гарант обязался выдать в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт им. П.А. Александрова (бенефициара) банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору № 460И/49-07 от 08.08.2022, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 1.1 Соглашения гарант по поручению принципала обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии и возместить расходы и убытки, связанные с гарантией в соответствии с условиями соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения гарант обязался выдать гарантию на сумму, не превышающую 7 550 000 руб.

Срок гарантии определен по 25.03.2023 включительно (пункт 2.2 Соглашения).

Принципал обязался возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии (пункт 6.1 Соглашения).

19.08.2022 Банк выдал банковскую гарантию МО6-22-01С09/BDG (далее – Гарантия) на условиях, предусмотренных Соглашением.

20.03.2023 Банк получил письменное требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 7 550 000 руб. от бенефициара.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил бенефициару 7 550 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 2882413.

Банк направил в адрес принципала требование от 08.08.2023 об уплате данной суммы по Гарантии и о необходимости возмещения принципалом данной суммы Банку в срок не позднее 13.09.2023.

Оставление требования Банка без удовлетворения Обществом послужило основанием для обращения Банком в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт заключения Соглашения на предоставление банковской гарантии на              7 550 000 руб., перечисленния бенефициару 7 550 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 2882413, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения остатка задолженности по Соглашению не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 3 199 115,27 руб. остатка задолженности по Соглашению.

Кроме этого, истцом заявлены к взысканию проценты за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, в размере 709 822,31 руб. по состоянию на 13.09.2022

Согласно пункту 7 Соглашения принципал обязался уплачивать гаранту: плату за предоставление Гарантии в сумме 91 427,40 руб., которая производится в течении 3-х рабочих дней с даты подписания Соглашения, но до выдачи Гарантии; плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, которая производится в случае исполнения гарантом требования бенефициара.

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, начисляется на сумму произведенного гарантом за счет собственных средств платежа по Гарантии, не возмещенную принципалом по ставке 25% годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по Гарантии, по дату фактического возмещения принципалом уплаченных гарантом сумм в полном объеме. Данная плата подлежит уплате принципалом одновременно с возмещением гаранту суммы платежа по гарантии.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежной суммой по Гарантии проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 802 291,26 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм по Гарантии по состоянию на 19.08.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по возмещению принципалом гаранту суммы, осуществленного платежа по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 % (пункт 8.1.1 Соглашения).

Принципал обязался возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии (пункт 6.1 Соглашения).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2023 по делу №  А56-91857/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина