Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-15143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15143/24-3-115
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЕР ИНДАСТРИ" (141870, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., НИКОЛЬСКОЕ П, ВЛД. 170, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 500701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 11, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 501001001) о взыскании 4 050 843, 48 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 по дов. 11.01.2024г., диплом

От ответчика: ФИО2 по дов. От 01.04.2024г., удостоверение адвоката



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЕР ИНДАСТРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансового платежа в размере -1775 007,50 рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в общей сумме 342 240,92 рублей (из которых 202 740,55 рублей-неустойка за нарушение сроков поставки Товаров по Договору поставки, и 139 500,37 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда), проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за каждый день просрочки на сумму неосвоенного аванса 114 437,56 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.07.2023г. по 18.01.2024г. (расчет на дату подачи Иска), а далее по день фактической оплаты суммы неосвоенного аванса; расходов на проведение экспертизы 67 000,00 рублей, убытков в размере 1 752 157,50 рублей.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН: <***>), АО «ГАЗПРОМ ПРОМГАЗ» (ИНН: <***>).

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН: <***>), АО «ГАЗПРОМ ПРОМГАЗ» (ИНН: <***>), поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Ответчик также ходатайствовал об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Однако, ответчик не представил достаточного обоснования тому обстоятельству, что испрашиваемые им доказательства обладают признаками относимости и допустимости доказательств, а также не конкретизировал, в чем заключается значение испрашиваемых им доказательств для полного рассмотрения дела. Ходатайство Ответчика судом отклонено ввиду несоответствия требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, при этом материалы дела содержат достаточный объем доказательств для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд рассмотрел требования по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору. Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022г. между ООО «Анкер Индастри» (далее - «Истец», «Покупатель», «Подрядчик») и ООО «Композитные технологии» (далее - «Ответчик», «Поставщик», «Субподрядчик») были заключены следующие договоры:

Договор подряда № 31102022П-А от 01.11.2022г. (далее - Договор подряда), Договор поставки № 01112022-А от 01.11.22г. (далее - Договор поставки) и Соглашение № 1 от 01.11.2022 г. о комплексной ответственности при поставке товаров и выполнении работ на Объекте: Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, строение 1 (далее - Соглашение).

В обоснование исковых требований истец указал, что Ответчик, в сроки, согласованные Сторонами поставку Товара, соответствующего условиям Договора поставки, не осуществил (до 10.04.2023г.), к выполнению работ (с 10.04.2023г.) не преступил, уведомлений, в адрес Истца о не невозможности выполнения работ не направил 19.05.2023г.

Согласно доводам Истца после доставки Товара на Объект Истца, в ходе осмотра поставленного Товара, техническим специалистом Истца было установлено, что поставленный Ответчиком Товар, не соответствуют условиям Договора, а также Чертежам поставляемых и монтируемых изделий и что поставленный Товар не является Товаром, по смыслу Договора. Поскольку он не изготовлен по индивидуальным характеристикам. На Объект были поставлены листы акрилового камня HI-MACS Solid S006 ARCTIC WHITE, (габаритный размер 12x760x3680) в количестве 24 штук.

Однако, Истец утверждает, что поставленный Товар является сырьем/материалом/полуфабрикатом, использование которого вне условий промышленного производства и без существенной затраты времени на его переработку/обработку не представляется возможным, иными словами, применять поставленный Товар, для облицовки винтовой лестницы, без соответствующей резки, раскройки по лекалам, формовки и т.д. (которые могут быть осуществлены только в условиях промышленного производства), не представляется возможным, что свидетельствует о существенном недостатке товара. Поскольку Товар, доставленный Поставщиком на Объект Покупателя, не соответствовал требованиям Договора, результатам замеров, обмерным чертежам и планам помещений, проектной документации поставляемых и монтируемых товаров, разработанным Поставщиком и согласованных Покупателем, соответственно, Истец отказался от приемки поставленного Товара.

По расчетам истца, цена поставленного Ответчиком Товар, согласно выводам специалиста, составляет 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., и следовательно сумма, в размере 1775 007 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч семь) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплаченная в составе авансовых платежей, при указанных обстоятельствах, является неосновательным обогащением Ответчика. Указанная сумма определяется как разница между суммой оплаченных авансовых платежей (2 790 007,50 руб.) и стоимостью материала, установленной Специалистом, в рамках проведения внесудебного исследования. (1015 000,00 руб.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что Договор поставки исполнен Ответчиком в полном объеме, а Договор подряда не исполнен по той причине, что Ответчик не смог приступить к выполнению работ по вине Истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 названного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Однако, суд считает несостоятельными доводы Истца о том, что товар, который был доставлен Ответчиком на Объект в мае 2023г., не является Товаром по смыслу Договора, не выполнен в соответствии с Чертежами поставляемых и монтируемых изделий; не учитывает индивидуальных особенностей помещений и не соответствует условиям Договора поставки (в т.ч. п. 1.6. Договора поставки).

Так, требования к качеству товара установлены в договоре подряда (для результата работ по обмерам, по разработке чертежей изделий, монтажу облицовки лестничной клетки изделиями из акрилового камня- п. 1.1 договора подряда).

Требования к товару, подлежащему передаче Истцу в рамках договора поставки, установлены в Спецификации № 1, а именно: материал для бесшовной обшивки стен, лестничных маршей и плинтуса акриловым камнем 12 мм HI-MACS S006 (матовый) с каркасом в количестве 66,5 стоимостью 2 879 450руб.

Требования Спецификации №1 Ответчиком нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключение по результатам внесудебного исследования (№ 0148/10/23 от 05.10.2023г.) суд оценивает критически, поскольку ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, а само исследование проведено в одностороннем порядке по заказу истца, в связи с чем не может достоверно подтверждать несоответствие поставленного ответчиком товара Спецификации по договору Поставки. Суд также учитывает, что в договоре поставки сроки не согласованы.

Согласно п. 1.7. Договора поставки, монтаж Товара на Объекте будет осуществлен Поставщиком в соответствии с отдельным договором подряда. Поставщик обязуется обеспечить шефмонтаж поставленного Товара путем предоставления супервайзера изготовителя Товара на весь период его монтажа на Объекте.

Кроме того, в п. 2 Соглашения указано, что Участник осознаёт, что интерес для Покупателя (Заказчика) предоставляет только конечный результат в виде произведенного, поставленного и смонтированного Участником на Проекте Товара (исходя из согласованного Сторонами принципа взаимосвязанности и неделимости предмета указанных обязательств).

В связи с изложенным, указанные истцом недостатки таковыми не являются, поскольку поставленный товар подлежал обработке в рамках исполнения договора подряда.

Таким образом, из обстоятельств спора следует, что товар, соответствующий по качеству Спецификации №1 к договору поставки, получен Истцом от Ответчика, Истцом Ответчику не возвращен, что не оспаривал Истец в рамках судебного разбирательства, указывая лишь на то обстоятельства, что поставленный товар не соответствовал качеству и стоимости, являлся полуфабрикатом, подлежащим обработке, однако, указанное обстоятельство не противоречит условиям договоров поставки (материала) и подряда (выполнения работ по поставленному материалу) и Соглашению о комплексной ответственности при поставке товаров и выполнении работ на Объекте, установившему принцип взаимосвязанности и неделимости обязательств по Договору подряда и Договору поставки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, оснований для возврата истцу неосвоенного аванса не установлено ввиду наличия встречного предоставления со стороны ответчика. В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные за каждый день просрочки на сумму неосвоенного аванса и требования о взыскании расходов на проведение экспертизы 67 000рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в общей сумме 342 240,92 рублей (неустойка за нарушение сроков поставки Товаров по Договору поставки и неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда),суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Однако, в нарушении сроков по договору поставки и подряда усматривается вина истца при неисполнении встречных обязательств, в том числе по готовности площадки к производству работ. Истец не представил доказательств направления в адрес Ответчика ответов на письма, направленные Ответчиком в мае 2023г. При таких обстоятельствах оснований для привлечения Ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустоек не имеется ввиду недоказанности обстоятельств вины Ответчика в просрочке исполнения обязательств, что является необходимым критерием для взыскания неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании убытков Истец мотивирует тем, что ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договорам поставки и подряда, а также в целях завершения работ на Объекте, Истец был вынужден заключить аналогичный договор (замещающую сделку) с новым субподрядчиком, на выполнение Работ, являющиеся предметом первоначального Договора подряда. Истец полагает, что размер убытков надлежит исчислять, без учета стоимости материала (акрилового камня), оценивая только стоимость комплекса работ по Договорам поставки и подряда и по Альтернативному договору. По расчёту Истца, размер убытков Истца, обусловленный неисполнения Ответчиком своих обязательств по заключённым договорам, составил 1752 157,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, материалами дела подтверждено, что товар был поставлен ответчиком, смонтирован по инициативе Истца, при этом невозможность выполнения монтажных работ самим Ответчиком обусловлена виновными действиями Истца, в связи с чем, оснований для взыскания убытков также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 401, 393, 506, 516, 523, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин