Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А11-13362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-13362/2017


27 мая 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

Евсюковой А.И. по доверенности от 11.03.2019 № 17

от Лимарева Ю.В.: Кочнева А.М. по доверенности от 26.10.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-13362/2017 Арбитражного суда Владимирской области


по ходатайству акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

о проведении бухгалтерской экспертизы

в рамках обособленного спора о включении требований Лимарева Юрия Викторовича

в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (ИНН: 3323010643, ОГРН: 1093335000516)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (далее – ООО «УПХ «Ставровское», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился Лимарев Юрий Викторович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 26 425 500 рублей долга по договорам займа от 06.10.2014, от 01.04.2016, от 15.04.2016, от 28.12.2016, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 07.12.2017, от 08.12.2017 и от 27.12.2017, а также задолженности по заемным обязательствам должника, приобретенной Лимаревым Ю.В. у Стафеева В.П. по договору уступки права требования от 07.05.2018 № 1/18.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) заявило ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы.

Определением от 25.12.2018 суд удовлетворил ходатайство, назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: имело ли место получение займов по названным 11 договорам займа; имело ли место получение займа ООО «УПХ «Ставровское» от Стафеева В.П.; на какие цели были потрачены займы ООО «УХП «Ставровское»; какова фактическая сумма задолженности ООО «УХП «Ставровское» перед Лимаревым Ю.В. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «Бизнес Эксперт» Германовой Ирине Вадимовне. Указанным определением суд приостановил производство по настоящему обособленному спору до получения результатов экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются вопросы, требующие специальных знаний.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2019 отменил определение от 25.12.2018 и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы.

Суд руководствовался статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и исходил из того, что суд первой инстанции фактически уклонился от оценки представленной в дело бухгалтерской документации, переложив эту обязанность на эксперта; приостановление производства по обособленному спору в целях проведения судебной экспертизы может привести к необоснованному затягиванию процесса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.02.2019 и оставить в силе определение от 25.12.2018.

По мнению заявителя жалобы, обжалованный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права: апелляционная жалоба Лимарева Ю.В. рассмотрена в отсутствие представителя Банка, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Податель жалобы также оспаривает принятый судебный акт по существу. Банк настаивает на том, что представленные в дело бухгалтерские документы не отражают в полном объеме реальное поступления денежных средств ООО «УПХ «Ставровское», в связи с чем эти документы должны быть исследованы лицами, обладающими специальными познаниями. Определение о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отменено неправомерно.

В судебном заседании представитель Банка поддержал изложенную позицию.

Представитель Лимарева Ю.В. отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный. Представитель Лимарева Ю.В. пояснил, что Банк знал о начавшемся процессе по рассмотрению настоящего обособленного спора, представитель Банка принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции. Информация о принятии к производству апелляционной жалобы Лимарева Ю.В. размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк должен был располагать сведениями о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 16.05.2019 объявлен перерыв до 16 часов 23.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А11-13362/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд округа пришел к выводу об отмене обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дал о банкротстве» основные участники дела о банкротстве, а также иные непосредственные участники обособленного спора подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Лимарева Ю.В. на определение от 25.12.2018 была подана с нарушением процессуального срока и содержала ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.02.2019 восстановил пропущенный процессуальный срок и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.02.2019.

С учетом изложенного, о данном факте суд обязан был известить участвующих в деле лиц путем направления на бумажном носителе копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.02.2019.

В материалах дела не имеется доказательств направления названного судебного акта в порядке, предусмотренном в статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Банка.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя Банка, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А11-13362/2017 Арбитражного суда Владимирской области.

Обособленный спор передать в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова