Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-13139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13139/2024
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13139/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ГОРОД БУДУЩЕГО", заявитель)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, заинтересованное лицо)

о признании решений и действий (бездействий) незаконными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение от 31.05.2012 № 1/322, конкурсный управляющий по решению от 31.10.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2023 № 08-31/1620.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-5883623/1, № КУВД-001/2024-5883623/2, от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-5883624/1, № КУВД-001/2024-5883624/2, об обязании устранить нарушение прав.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Отзыв к материалам дела приобщен.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ФССП, сведения из ЕГРН. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-14004/2022 общество "ГОРОД БУДУЩЕГО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «УрСО АУ».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210(7411) от 12.11.2022, сообщение № 77034106008.

В рамках дела о банкротстве общества "ГОРОД БУДУЩЕГО" конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по приобретению за счет денежных средств общества "ГОРОД БУДУЩЕГО" имущества.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14004/2022 вынесено определение от 01.08.2023, которым в удовлетворении заявления ООО «Производственные объекты» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Город будущего» отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд признал ООО «Производственные объекты» по договору купли-продажи котельной и земельного участка под ним от 04.03.2016 мнимым собственником (приобретателем), признал реальным собственником (приобретателем) ООО «Город будущего», перевел права и обязанности покупателя на ООО «Город будущего», вернул указанное имущество в конкурсную массу; признаны недействительными договоры аренды от 04.03.2016, от 01.01.2020, от 15.02.2022 между ООО «Город будущего» и ООО «Производственные объекты».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10358/2023(1,2)-АК от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 оставлено без изменения.

Ранее в отношении вышеуказанного имущества Арбитражным судом Свердловской области определением от 13.02.2023 по делу № А60-14004/2022 в целях обеспечения заявления конкурсного управляющего были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Производственные объекты» (ИНН <***>) осуществлять действия по отчуждению и обременению в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, с кадастровым номером: 66:41:0313009:38, Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь: 328 +/-6 кв.м., Разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

- Здание (котельная мощностью 6,3 МВт). Кадастровый номер: 66:41:0313009:1697 Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> д 21. Назначение: нежилое. Площадь: 149,3 кв.м.

- сооружения дымовых труб (№64 по г/п) в количестве трех штук;

- сооружение наружного подземного газопровода среднего давления протяженностью 461,84м.;

- сооружение водопровода (В-1) протяженностью 8,06 м.;

- сооружение канализации (К-1) протяженностью 297 м.;

- сооружение внутреннего газопровода протяженностью 18 м.;

- сооружение ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 22,4 м.

А также запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, Кадастровый номер: 66:41:0313009:38, Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь: 328 +/-6 кв.м., Разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

- Здание (котельная мощностью 6,3 МВт). Кадастровый номер: 66:41:0313009:1697 Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> д 21. Назначение: нежилое. Площадь: 149,3 кв.м.

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 042740830 от 27.02.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, т.е. запреты арбитражного суда и службы судебных приставов установлены на основании одного и того же судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-14004/2022.

Конкурсный управляющий представил на регистрацию документы в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0313009:1697 и 66:41:0313009:38 (Заявления от 14.02.2024 г.№ КУВД-001/2024-5883623, КУВД-001/2024-5883624).

Из Управления Росреестра по Свердловской области поступило письмо о необходимости представить документы для снятия запретов Управлению проводить регистрационные действия, установленных на основании:

- постановления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга № 332078181/6607 от 30.04.2023, исполнительное производство № 53939/23/66007-ИП от 22.03.2023, и/д ФС 042740830 от 27.02.2023, выдал Арбитражный суд Свердловской области. Должник: ООО «Производственные объекты»;

- определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 (дело № А60- 14004/2022).

Полагая, что поскольку судебный акт вступил в законную силу, подача заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Город будущего» направлена на фактическое исполнение судебного акта, следовательно, имеются основания для прекращения ограничений, наложенных судебными актами о принятии обеспечительных мер, заявитель обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество.

Управление Росреестра по Свердловской области уведомило заявителя о приостановлении, начиная с 22.02.2024 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313009:38, расположенного по адресу: Свердловская, Город Екатеринбург (Уведомления от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-5883623/1, № КУВД-001/2024-5883623/2), в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0313009:1697, расположенного по адресу: Свердловская обл., город Екатеринбург, <...> стр. 21 (Уведомления от 22.02.2024 № КУВД- 001/2024-5883624/1, № КУВД-001/2024-5883624/2).

Общество "ГОРОД БУДУЩЕГО", ссылаясь на незаконность действий Управления, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений незаконными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что государственный орган приостановил государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313009:38, расположенного по адресу: Свердловская, Город Екатеринбург и в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0313009:1697, ссылаясь на наличие в государственном реестре данных о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-14004/2022.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества «ГОРОД БУДУЩЕГО» конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по приобретению за счет денежных средств общества "ГОРОД БУДУЩЕГО" имущества.

В отношении спорного имущества определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-14004/2022 в целях обеспечения заявления конкурсного управляющего были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Производственные объекты» (ИНН <***>) осуществлять действия по отчуждению и обременению в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, Кадастровый номер: 66:41:0313009:38, Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь: 328 +/-6 кв.м., Разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

- Здание (котельная мощностью 6,3 МВт). Кадастровый номер: 66:41:0313009:1697 Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> д 21. Назначение: нежилое. Площадь: 149,3 кв.м.

- сооружения дымовых труб (№64 по г/п) в количестве трех штук;

- сооружение наружного подземного газопровода среднего давления протяженностью 461,84м.;

- сооружение водопровода (В-1) протяженностью 8,06 м.;

- сооружение канализации (К-1) протяженностью 297 м.;

- сооружение внутреннего газопровода протяженностью 18 м.;

- сооружение ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 22,4 м.

В указанном определении также установлен запрет Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, Кадастровый номер: 66:41:0313009:38, Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь: 328 +/-6 кв.м., Разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

- Здание (котельная мощностью 6,3 МВт). Кадастровый номер: 66:41:0313009:1697 Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> д 21. Назначение: нежилое. Площадь: 149,3 кв.м.

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 042740830 от 27.02.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, обеспечительные меры, а также установленные запреты в рамках исполнительного производства были приняты в целях возможного исполнения принятого в будущем судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-14004/2022 суд признал «мнимым» приобретателем (собственником) спорной котельной – ООО «Производственные объекты», а «реальным» собственником, в том числе оплатившим приобретение котельной и земельного участка под ней, использовавшим ее – ООО «Город будущего», в связи с чем, перевел права и обязанности покупателя по спорному договору купли-продажи котельной, мощностью 6,3 МВт, с кадастровым номером 66:41:0313009:1697 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313009:38 в г.Екатеринбург, пос. Мичуринский, пер. Прутковый, д. 21, с ООО «Производственные объекты» на ООО «Город будущего», обязав вернуть данное имущество в конкурсную массу.

Таким образом, требования общества «Город будущего» были фактически удовлетворены.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку обращение общества за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-14004/2022, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества заявителю, установленный в ходе рассмотрения этого дела запрет в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Подача заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество общества «Город будущего» направлена на фактическое исполнение судебного акта, обеспечительные меры не могут препятствовать исполнению решения суда, поскольку приняты в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Росреестра полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, приходит к выводу об отсутствии основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права на момент подачи соответствующих заявлений.

Поскольку приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем при определении способа восстановления нарушенного права, суд исходит из следующего.

Согласно представленной Управлением Росреестра информации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313009:1697, а также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313009:38 имеются соответственно записи № 66:41:0113009:1697-66/199/2024-8, № 66:41:0113009:38-66/199/2024-8 в соответствии с которыми 19.06.2024 зарегистрирован новый запрет Управлению проводить государственную регистрацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 15.06.2024, номер документа 404821623/6607, исполнительное производство 200447/24/66007-ИП от 13.06.2024.

Таким образом, в отношении имущества появились новые запреты, не связанные с исполнением судебного акта.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы нормативными правовыми актами возложена обязанность принятия соответствующих решений. Иной подход противоречил бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, наличие иных запретов в отношении спорного имущества, оценка которым не может быть дана в рамках настоящего дела, в целях восстановления нарушенных прав общества суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра обязанность повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0313009:1697 и 66:41:0313009:38, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Доводы Управления Росреестра о необходимости обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом положений ч. 4 ст. 96 АПК РФ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, принятый в рамках указанного дела качестве обеспечительной меры по заявлению общества «Город Будущего», не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-14004/2022.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на возможность исполнения судебного акта до вступления его в законную силу.

Приведенные заинтересованным лицом ссылки на судебную практику судом во внимание не принимаются, поскольку правовые позиции по указанным делам сформированы исходя из иных фактических обстоятельств дела.

С учетом предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю, а также освобождения от уплаты государственной пошлины заинтересованного лица государственная пошлина с Управления Росреестра не взыскивается (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-5883623/1, № КУВД-001/2024-5883623/2, от 22.02.2024 № КУВД-001/2024-5883624/1, № КУВД-001/2024-5883624/2.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0313009:1697 и 66:41:0313009:38.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова