Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А40-122667/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-122667/20-15-924
19 февраля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН НЕМОВ" (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки в общем размере 50 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION обратилась в суд с иском к ООО "КАПИТАН НЕМОВ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476 в общем размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.09.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476, что подтверждается соответствующими выписками из реестра товарных знаков.

Как указал истец, последнему стало известно Истцу, Ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных Товарными знаками компании ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION без разрешения правообладателя, содержащей незаконное воспроизведение Товарных знаков №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал товарные знаки №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476 принадлежащие истцу, что подтверждается - копией товарного чека от 28.09.2019 с реквизитами ответчика, а именно ИНН, фотокопией товара, видеосъемкой приобретения контрафактного товара, и непосредственно самим товаром.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476 в размере 50 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476 в размере 50 000 руб. Суд также отмечает, что учитывая количества товарных знаков применительно к спорному нарушению, истцом заявлена ко взысканию сумма ниже установленного законом низшего предела (15 х 10 = 150 000 и 50 000).

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН НЕМОВ" (ОГРН: <***>) в пользу ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1034096, 1052865, 1155369, 1163222, 1187535, 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1114845, 551476 в общем размере 50 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников