Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А34-8284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8284/2024
г. Курган
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.09.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: нет явки, извещено,  



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением суда от 31.07.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области.

Представитель заявителя в предварительном  судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Указал в судебном заседании, что разрешение вопроса о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, из которого следует, что, по мнению арбитражного управляющего, допущенные нарушения являются малозначительными. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курганской области о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании правовую позицию по делу, озвученную в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А34-1692/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А34-1692/2022 ФИО1 утвержден финансовым управляющим ФИО3.

21.06.2024 (входящий № ОГ-337/24) в Управление поступило обращение ФИО4.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьями 110, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

26.06.2024 в отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО1 определением № 00454524 возбуждено дело № 10-06/46-2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

26.06.2024 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, 19.07.2024 (входящий № 4985эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

27.06.2024 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-1692/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

В результате проведения административного расследования, в действиях финансового управляющего ФИО3 ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами 1-111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Эпизод 1.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

1.1. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 27.10.2022 на 10 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 20.10.2022.

Судом  установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 26.10.2022 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 26.10.2022.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 26.10.2022, менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) и 27.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) по делу № А34-1692/2022, скан- образом отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 26.10.2022, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

1.2.        Согласно определению Арбитражного суда Курганской обпасти от 27.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 19.12.2022 на 10 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО6 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 12.12.2022,

При проведении административного расследования установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 19.12.2022 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 19.12.2022.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 19.12.2022, менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) и 20.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) по делу № А34-1692/2022, скан- образом отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 19.12.2022, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

1.3.        Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 27.02.2023 на 10 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 16.02.2023.

При проведении административного расследования установлено, что 27.02.2023 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 Отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) и 27.02.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) по делу № А34-1692/2022, скан- образом ходатайства о продлении срока проведения процедзфы реализации имущества в отношении ФИО3, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.4 Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 03.05.2023 на 10 часов 30 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 25.04.2023.

 Установлено, что 03.05.2023 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 Отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) и 03.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) по делу № А34-1692/2022, скан- образом ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.5. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 26.06.2023 на 10 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 19.06.2023.

 Установлено, что 26.06.2023 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 Отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) и (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу № А34-1692/2022, скан- образом ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.6 Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 02.05.2024 на 13 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 23.04.2024.

 Установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 25.04.2024 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 26.04.2024.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 26.04.2024, менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) и 02.05.2024 по делу № А34-1692/2022, скан-образом отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 25.04.2024, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.7 Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2024 по делу № А34-1692/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 03.07.2024 на 10 часов 05 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 26.06.2024.

Судом установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образом определения Арбитралсного суда Курганской области от 02.05.2024 по делу № А34-1692/2022, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Эпизод 2.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе; указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А34-1692/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

05.04.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14086701 о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО3

23.04.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14222099 о результатах проведения торгов по продаже имущества должника ФИО3

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в сообщениях № 14086701 от 05.04.2024 и № 14222099 от 23.04.2024, включенных в ЕФРСБ, ФИО1 не указаны сведения о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника ФИО3

Данные факты подтверждаются скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом решения Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А34-1692/2022.

Эпизод 3.

Особенности реализации имущества гражданина регламентированы статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, следующие сведения:

            порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

            размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

            сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

При проведении административного расследования установлено, что 26.04.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14256524 («Иное сообщение»), содержащее информацию о реализации имущества ФИО3 в форме прямой продажи (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска).

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении № 14256524, включенном 26.04.2024 в ЕФРСБ, ФИО1 не указаны следующие сведения: время окончания представления заявок на участие в торгах; порядок внесения задатка; информация о реквизитах счетов, на которые должен вноситься задаток; информация о реквизитах счетов, на которые должны вноситься платежи победителем торгов по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.

Данные факты подтверждаются скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

3.2.      Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества гражданина.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

 Установлено, что 14.06.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14636545 («Иное сообщение»), содержащее информацию об итогах реализации имущества ФИО3 в форме прямой продажи (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска). Из указанного сообщения следует, что торги по продаже имущества ФИО3 признаны финансовым управляющим состоявшимися, победителем торгов признан ФИО7

В нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении № 14636545, включенном 14.06.2024 в ЕФРСБ, ФИО1 не указаны следующие сведения: сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности.

Данные факты подтверждаются скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

3.3.     В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

При проведении административного расследования установлено, что 14.06.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14636545 («Иное сообщение»), содержащее информацию об итогах реализации имущества ФИО3 в форме прямой продажи (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска). К сообщению № 14636545, включенному 14.06.2024 в ЕФРСБ, ФИО1 прикреплен протокол определения победителя торгов от 14.06.2024.

Победителем торгов по продаже имущества ФИО3 финансовым управляющим признан ФИО7

В нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в протоколе определения победителя торгов от 14.06.2024 ФИО1 не указаны следующие сведения: место жительства каждого участника торгов; результаты рассмотрения предложений о цене имущества должника ФИО3, представленных участниками торгов; место жительства победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Данные факты подтверждаются скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом протокола определения победителя торгов от 14.06.2024.

Эпизод 4. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Статьями 110 и 139 Закона о банкротстве регламентированы все возможные виды торгов, которые могут проводиться арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, а именно; аукцион, конкурс и публичное предложение.

Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей порядок реализации имущества должника в форме прямой продажи.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием кредиторов или комитетом кредиторов в отношении имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, могут быть приняты решения об изменении порядка проведения торгов, а не об определении иного, не установленного Законом о банкротстве вида торгов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2022 по делу № А34-1692/2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 (далее - Положение о торгах) (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска) с начальной продажной ценой имущества в размере 52 500 рублей.

Согласно пункту 2.6 Положения о торгах победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую дену за приобретаемый лот (в случае одновременной подачи нескольких заявок).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о торгах договор купли-продажи заключается с лицом, которое первым представило в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже опубликованной цены продажи имущества. В случае обращения нескольких покупателей с разными предложениями о цене, финансовый управляющий вправе заключить договор купли-продажи с покупателем, предложившим наибольшую цену. В случае не заключения или расторжения договора с этим покупателем, финансовый управляющий вправе направить предложение о заключении договора с другим покупателем, который обращался с предложением о цене ниже или позже.

На основании пункта 2.8 Положения о торгах если в установленный срок не представлено ни одной заявки, или не заключен договор, начальная цена продажи имущества снижается на 10%. Цена продаваемого имущества может быть снижена до 10% от первоначальной стоимости. Если по цене, сниженной до 10% от первоначальной стоимости, не найден покупатель, продажа имущества прекращается.

Периоды снижения начальной продажной цены: снижение цены происходит каждые 10 дней на 10 % от начальной цены продажи.

Из сообщения № 14256524, включенного 26.04.2024 в ЕФРСБ, следует, что ФИО1 были назначены торги по продаже имущества должника ФИО3 (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска). Стоимость имущества составляет 52 500 рублей. Период приема заявок на участие в торгах: с 02.05.2024 по 03.06.2024. Отсчет периода снижения начальной продажной цены начинается с 02.05.2024.

Следовательно, с учетом снижения каждые 10 дней цены продаваемого имущества на 10 % от первоначальной стоимости имущества должника;

10.04.2024,     на первом этапе ценового предложения (с 02.05.2024 по 11.05.2024) стоимость имущества составляет - 52 500 рублей;

10.04.2025,     на втором этапе ценового предложения (с 12.05.2024 по 21.05.2024) стоимость имущества составляет - 47 250 рублей;

10.04.2026,     на третьем этапе ценового предложения (с 22.05.2024 по 31.05.2024) стоимость имущества составляет - 42 525 рублей;

10.04.2027,     на четвертом этапе ценового предложения (с 01.06.2024 по 03.06.2024) стоимость имущества составляет - 38 272,50 рублей.

14.06.2024 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 14636545, содержащее сведения об итогах реализации имущества ФИО3 К указанному сообщению ФИО1 прикреплен протокол определения победителя торгов от 14.06.2024.

Из протокола определения победителя торгов от 14.06.2024 следует, что в адрес финансового управляющего ФИО1 поступили следующие заявки:

10.04.2028,     02.05.2024 от ФИО8 (предложенная цена - 57 600,00 рублей) (поступила на первом этапе ценового предложения);

10.04.2029,     07.05.2024 от ФИО9 (предложенная цена - 63 600,00 рублей) (поступила на первом этапе ценового предложения);

10.04.2030,     23.05.2024 от ФИО10 (предложенная цена - 51 958,99 рублей) (поступила на третьем этапе ценового предложения);

10.04.2031,     23.05.2024 от ФИО7 (предложенная цена - 42 100,00 рублей) (поступила на третьем этапе ценового предложения);

10.04.2032,     30.05.2024 от ФИО11 (предложенная цена - 43 655,99 рублей) (поступила на третьем этапе ценового предложения).

Победителем торгов по продаже имущества ФИО3 (транспортного средства - автомобиля ВАЗ, 1997 года выпуска) финансовым управляющим ФИО1 признан ФИО7, представивший 23.05.2024 заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника (42 100,00 рублей), которая ниже начальной цены продажи имущества должника (42 525 рублей), установленной для определенного периода проведения торгов (с 22.05.2024 по 31.05.2024); предложивший наименьшую цену за имущество должника в сравнение с предложениями о цене, заявленными другими участниками торгов.

В нарушение пункта 1 статьи 213.26, статьи 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 признан участник торгов - ФИО7, представивший заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; предложивший наименьшую цену за имущество должника в сравнение с предложениями о цене, заявленными другими участниками торгов.

Данный факт подтверждается скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, скан-образом протокола определения победителя торгов от 14.06.2024,  скан-образом определения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2022 по делу № А34-1692/2022.

Следовательно, ФИО1 не исполнены требования, установленные законодательством о банкротстве, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения его обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела главным специалистом-экспертом Управления 23.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившего административное правонарушение.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 26.06.2024 (в деле).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В материалы дела представлен отзыв арбитражного управляющего, в котором указано, что арбитражный управляющий действовал добросовестно, что корреспондируется с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, как следствие, не могут рассматриваться в качестве действий, нарушающих права кредиторов и должника, в его действиях ен было намерения нанести ущерб кредиторам, должнику и другим участникам процесса.

 На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя и разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. Дисквалификация в указанном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания. Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение арбитражным управляющим пунктов изложенных в заявлении о привлечении к административной ответственности не привело к реальному нарушению прав кредиторов, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

По указанным фактам 23.07.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие (извещен надлежащим образом) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что арбитражный управляющий был уведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, что также подтверждает вину в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействий).

ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд отмечает также, что в деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Следовательно, заявителем доказано наличие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

При квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Курганской области исходило из того, что ранее ФИО1 решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022 по делу № А70-10967/2022 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу № А70-25392/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2024 по делу № А70-26839/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 ООО рублей (судебный акт исполнен 16.05.2024 (п/п№ 919989)).

Таким образом, в периоды с 22.07.2022 по 21.07.2023, с 16.03.2024 по с 23.04.2024 по 15.05.2025, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, cуд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

При этом Кодекс не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

 Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 № 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 1.2 Кодекса задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов, не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства указанного должника и являются малозначительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  



решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Е. Пшеничникова