Решение от 30 января 2024 г. по делу № А60-68399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68399/2023
30 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Народная»,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, удостоверение, диплом.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2023, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-33-113 от 01.12.2023 о признании АО «Орджоникидзевская УЖК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока передачи технической документации ООО УК «Народная» на многоквартирный дом № 45 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге.

25.12.2023 АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения постановления № 29-05-33-113 от 01.12.2023.

Определением суда от 26.12.2023 ходатайство АО «Орджоникидзевская УЖК» о приостановлении исполнения постановления № 29-05-33-113 от 01.12.2023, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, удовлетворено. Суд приостановил исполнение постановления № 29-05-33-113 от 01.12.2023, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, принятого в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК», до вступления судебного акта по делу №А60-68399/2023 в законную силу.

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 09.01.2024 в удовлетворении заявления АО "Орджоникидзевская УЖК" о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказано.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От ООО УК «Народная» поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о вызове свидетелей, собственников квартир многоквартирного дома № 45 для подтверждения факта неявки представителя ООО УК «Народная» за документаций. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как факт неявки не оспаривается и указанные обстоятельства не опровергаются материалами дела, кроме того, объяснения по данному факту могут быть получены от участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд



УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 № 29-05-33-113 от 01.12.2023 г. АО «Орджоникидзевская УЖК» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока передачи технической документации ООО УК «Народная» на многоквартирный дом № 45 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге.

Не согласившись с вынесенным постановление, АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилась в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 06.10.2023 29-01-01-24906/1, содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о непередаче АО «Орджоникидзевская УЖК» технической и иной документации на многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...>, и иных связанных с управлением таким домом документов, в адрес вновь избранной собственниками помещений МКД управляющей организации.

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») в связи с поступлением вышеуказанного обращения Департаментом проведена внеплановая документарная проверка АО «Орджоникидзевская УЖК» на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3, пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №> 1110 (далее - Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части соблюдения обязательных требований к передаче, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им (далее - техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование), принявшей на себя обязательства по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, управляющей организации ООО Управляющая компания «Народная».

Департаментом в ходе проверочных мероприятий, результаты которого оформлены актом от 21.11.2023 № 29-05-25-31, установлено, что техническая документация на МКД передана с нарушением установленного законом срока.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖКРФ, устанавливаются Положением N 1110.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения Na 1110, лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 4 (1) Положения Na 1110 нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 указанного Положения Na 1110, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, принявшей на себя обязательства по управлению МКД управляющей организации, либо уклонение от передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, являются грубым нарушением лицензионного требования предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование вновь выбранной управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Согласно сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Свердловской области деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, с 01.10.2023 осуществляет ООО «УК Народная». До 30.09.2023 включительно такую деятельность осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК».

Учитывая изложенное, АО «Орджоникидзевская УЖК» было обязано передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, в адрес ООО «УК Народная» в срок до 04.10.2023 включительно.

Департаментом установлено, что техническая документация передана в адрес ООО «УК Народная» 09.10.2023.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении АО «Орджоникидзевская УЖК» предусмотренного ЖК РФ срока передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, что в силу пп. «е» п. 4.1 Положения Ns 1110 является грубым нарушением лицензионного требования предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а также нарушением норм, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности по управлению МКД, которая регламентирована лицензионными требованиями.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются юридические лица и их должностные лица, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 04.06.2015 № 882.

В соответствии со сведениями реестра лицензий Свердловской области, МКД, расположенный по адресу: <...> исключен из перечня МКД, управление которыми осуществляет Общество 30.09.2023 и с 01.10.2023 включен в перечень домов, управляемых ООО «УК Народная».

Соответственно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, у которого имелась обязанность в течение трех рабочих дней передать техническую документацию, лицу, принявшему на себя обязательство по управлению МКД (ООО «УК Народная»).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за соблюдение установленных требований.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом "Орджоникидзевская УЖК" не представлено.

Таким образом, обществом «Орджоникидзевская УЖК» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

АО «Орджоникидзевская УЖК» не оспаривает факт нарушения срока передачи технической документации. Общество указывает, что решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области получено в пятницу в 16:19; представитель ООО УК «Народная» не явился в дату (04.10.2023), запланированную АО «Орджоникидзевская УЖК» для передачи технической документации, а ввиду позднего времени было нецелесообразно направлять курьера в офис ООО УК «Народная» для передачи технической документации.

Суд отмечает, что данные обстоятельства не освобождаю заявителя от обязанности соблюсти требование ч. 10 ст. 162, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ.

Законодателем установлен конкретный срок для передачи технической документации – 3 рабочих дня со дня прекращения договора управления МКД. Указанное может предполагать вынесение решения об исключении дома в любой день, в том числе и в последние часы последнего дня месяца, поскольку никакие иные условия относительно даты и времени принятия решения нормами не установлены.

Более того, данный аргумент суд полагает необоснованным ввиду заблаговременного (еще в августе 2023 года) уведомления Общества Департаментом о рассмотрении заявления ООО УК «Народная» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов.

Так, Департаментом 29.09.2023 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов с 01.10.2023 по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Народная» от 08.08.2023 № 42056.

В рамках приостановления рассмотрения данного заявления Департаментом был направлен запрос в Общество от 11.08.2023 № 29-05-01/29932, в котором указывались, в том числе реквизиты (дата) заявления.

Заинтересованное лицо обоснованно полагает, что на основании указанных обстоятельств при должной осмотрительности, которая требовалась от Общества, АО «Орджоникидзевская УЖК» могло спрогнозировать как факт, так и примерный месяц внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области, учитывая требования п. 4, 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (40 рабочих дней).

Довод о неявке представителя ООО УК «Народная» в дату (04.10.2023), запланированную АО «Орджоникидзевская УЖК» для передачи технической документации, также отклоняется судом, поскольку документы могли быть переданы не только лично, а направлены иными способами, в том числе и непосредственно после установления факта неявки ответственного лица.

Время и дата передачи технической документации на МКД (04.10.2023 в 16:00) были назначены самим Обществом, соответственно, установив иные, более ранние сроки и время и убедившись в неявке доверенного лица, Общество могло направить сотрудника или курьера с технической документацией в офис ООО УК «Народная». Заинтересованное лицо обоснованно ссылается, что представители Общества могли (в качестве примеров, не ограничиваясь): осуществить звонок в офис ООО УК «Народная», которое работает до 18:00, направить курьера сразу в адрес ООО УК «Народная», не дожидаясь окончания рабочего дня. Более того, в период с 04.10.2023 по 08.10.2023 передача технической документации также не была обеспечена ни одним из доступных способов.

Таким образом, обстоятельства с поздним назначением времени для передачи технической документации на МКД могут свидетельствовать о намерении Общества не осуществлять передачу технической документации на МКД в целях создания препятствий в управлении МКД ООО УК «Народная».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Общество не было лишено возможности по направлению технической документации на МКД в адрес ООО «УК Народная» посредством курьерского отправления или изначального согласования иного времени и места передачи.

Кроме того, в соответствии с положениями жилищного и административного законодательства ответственность по передаче в установленный законом срок технической и иной документации, связанной с управлением МКД, лежит именно на управляющей организации, ранее осуществлявшей деятельность по управлению таким домом, то есть в данном случае именно на заявителе.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Общество.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении АО «Орджоникидзевская УЖК» предусмотренного ЖК РФ срока передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, что в силу пп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 является грубым нарушением лицензионного требования предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а также нарушением норм, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности, заявителем не представило.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку обществом «Орджоникидзевская УЖК» не представлено доказательств того, что оно является субъектом малого предпринимательства.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб. (штраф уже снижен при рассмотрении заинтересованным лицом материалов административного дела, то есть обществу уменьшено в два раза минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.И. Ремезова