Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А45-12501/2019

67/2019-53988(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) на постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-12501/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Пеликан» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Инская, дом 56, помещение 11, ИНН 5405343358, ОГРН 1075405011769) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) (630099, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Октябрьская, 49, ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740) о признании недействительным решения от 04.02.2019 № 064V01180001783, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (630132, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибирская, 54/1,


ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745; адрес филиала: 630004, г.Новосибирск, Комсомольский проспект, 24) о признании недействительными решений от 08.02.2019 № 229, от 08.02.2019 № 229 н/с.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Пеликан» - Виноградова О.В. по доверенности от 01.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании решения от 04.02.2019 № 064V01180001783 недействительным, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – Фонд социального страхования) о признании решений от 08.02.2019 № 229, от 08.02.2019 № 229 н/с недействительными.

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что поскольку у доверенности истек срок действия, транспортное средство не может быть признано личным имуществом


работника, поэтому суммы возмещения расходов на ГСМ не могут быть исключены из базы для обложения страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции – законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения. Указывает, что поскольку истечение срока доверенности, выданной на имя Киселева А.А., не квалифицировано в качестве нарушения при проведении проверок, то довод подателя жалобы об истечении срока доверенности при рассмотрении дела судом рассматриваться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 29.12.2018 № 064V01180001783 с указанием на выявленные нарушения.


По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение от 04.02.2019 № 064V01180001783 «О привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 896,51 руб.; Обществу начислены пени в размере 4 416,86 руб., предложено уплатить недоимку в размере 27 359,59 руб.

Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, о чем составлен акт от 28.12.2018 № 229 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 08.02.2019 № 229 «О привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 585,56 руб.; Обществу начислены пени в размере 205,49 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2 927,78 руб.

Также Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и


своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем, о чем составлен акт 28.12.2018 № 229 н/с с указанием на выявленные нарушения.

По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 08.02.2019 № 229 н/с «О привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 38,69 руб.; Обществу начислены пени в размере 36,08 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 193,46 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужили выводы заинтересованных лиц о неправомерном отнесении к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, затрат на возмещение расходов на приобретение ГСМ работнику Общества Киселеву А.А., поскольку работник использовал транспортное средство, не принадлежащее ему на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, Трудовым кодексом Российской Федерации


не предусмотрено, то суммы компенсации, выплачиваемые работнику за использование транспортного средства, управляемого им на основании доверенности на право управления транспортным средством, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств.

Проанализировав вышеизложенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

- сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей; размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности;

- в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, при этом личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Судом установлено, что с февраля 2015 года работник Общества Киселев А.А. на основании доверенности, выданной собственником имущества, использовал автомобиль в интересах работодателя, в связи с чем работнику производилось возмещение расходов на приобретение ГСМ.


Учитывая, что к управлению транспортным средством Киселев А.А. был допущен в установленном законом порядке на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность (с 01.04.2016 автомобиль находится в собственности Киселева А.А.).

Довод Фонда социального страхования о том, что у доверенности истек срок действия, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку вывод суда о том, что автомобиль находился у Киселева А.А. во владении на законном основании, подтверждается также имеющимися в материалах дела пояснениями Киселевой О.А. (матери Киселева А.А.), собственницы спорного автомобиля (том 1 л.д. 123).

Более того, обстоятельства относительно истечения срока действия доверенности не изложены в оспариваемых решениях в качестве оснований для доначисления страховых взносов.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что выплаченная Обществом работнику спорная компенсация связана с использованием личного автомобиля работником для служебных целей, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является правильным.

Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции и которые


свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12501/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева