Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А32-18731/2017

701/2018-27797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18731/2017
г. Краснодар
13 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), ответчика – индивидуального предпринимателя Рыбакова Геннадия Ивановича (ИНН 231000981575, ОГРНИП 306231029600016), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакова Геннадия Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-18731/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Геннадию Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании 764 338 рублей 18 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7550 кв. м с кадастровым номером 23:47:035036:7, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Марата, 34, (далее – земельный участок) с 15.10.2015 по 31.12.2016, 24 559 рублей 87 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 20.07.2016 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 с предпринимателя взыскано 515 642 рубля 17 копеек неосновательного обогащения, 12 110 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из наличия на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, необходимости учета суммы, внесенной предпринимателем по платежному поручению от 04.08.2015 № 124, и применения кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в спорный период.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 изменено. С предпринимателя взыскано 764 338 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате, 10 239 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием действующего (возобновленного на неопределенный срок) договора аренды земельного участка от 16.06.2000 № 235, переходом прав и обязанностей предыдущего арендатора к предпринимателю, недоказанностью внесения предпринимателем в спорный период арендной платы в полном объеме, необходимостью расчета арендной платы по установленным нормативными актами ставкам, а процентов – с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Предприниматель обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. При расчете долга с 01.04.2016 по 31.12.2016 суду следовало руководствоваться условиями договора аренды от 16.06.2000 № 235, а не применять ставку арендной платы, предусмотренную нормативными актами. В представленных расчетах суммы долга применена неверная кадастровая стоимость земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанций установлено, что фонд муниципального имущества города Новороссийская (продавец) и АОЗТ «Спецдорремстрой» заключили договор от 27.05.1994 № 175 купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Марата, 34.


Постановлением главы администрации от 17.01.1994 № 83 за АОЗТ «Спецдорремстрой» закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок (площадью 0,76 га) под существующими производственными помещениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Марата, д. 34.

Постановлением главы администрации от 20.04.2000 № 559 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды признано утратившим силу постановление главы администрации от 17.01.1994 № 83, земельный участок под производственной базой предоставлен ЗАО «Спецдорремстрой» в аренду на 5 лет. Администрация (арендодатель) и ЗАО «Спецдорремстрой» (арендатор) заключили договор от 16.06.2000 № 235 аренды земельного участка под производственной базой до 20.04.2005. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 3.5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-6631/2012 ЗАО «Спецдорремстрой» признано несостоятельным (банкротом). Предприниматель (кредитор) и ЗАО «Спецдорремстрой» (должник) заключили соглашение от 05.10.2015, по которому в счет исполнения денежного обязательства в сумме 14 569 767 рублей 48 копеек, основанного на определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 04.08.2015 № А32-6631/2012, договорах цессии от 23.07.2015, от 31.07.2015, от 26.08.2015, платежном поручении от 16.09.2015 № 132, должник передал кредитору в качестве отступного недвижимое и движимое имущество, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Марата, д. 34. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 05.10.2015. Соответствующий переход права собственности к предпринимателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015. Конкурсный управляющий ЗАО «Спецдорремстрой» направил в администрацию письмо от 21.10.2015 № 2110-РВ68 с уведомлением о прекращении договора аренды от 16.06.2000 № 235 с 15.10.2015 (поступило в администрацию 22.10.2015 под вх. № 8-02-09/7102).

Постановлением администрации от 21.07.2016 № 5954 на основании заявления предпринимателя земельный участок под производственной базой предоставлен ему в аренду на 20 лет. Предприниматель проект договора аренды не подписал и не возвратил в управление имущественных отношений администрации.

Имущество производственной базы отчуждено предпринимателем Чеужу Т.М. Соответствующий переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2017.


В письме от 21.02.2017 № 187 администрация предупредила предпринимателя о необходимости внесения платы за пользование земельным участком под объектами производственной базы с 15.10.2015 по 31.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами. На претензию предприниматель должным образом не отреагировал.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. При вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный им срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое


принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. В случае такого переоформления на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (применительно к земельному участку, использовавшемуся предпринимателем).

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему


правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

С 15.10.2015 по 31.03.2016 действовало постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а с 01.04.2016 по 31.12.2016 – постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеназванные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Предприниматель как собственник недвижимого имущества производственной базы с 15.10.2015 по 15.02.2017 являлся субъектом прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 16.06.2000 № 235, возобновленного на неопределенный срок. Расчет арендной платы следовало производить по ставке 1,5 %


от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов инфляции, установленных федеральным законодателем на 2013, 2014, 2015, 2016 годы (Федеральными законами от 03.12.2012 № 216-ФЗ, от 02.12.2013 № 349-ФЗ, от 01.12.2014 № 384-ФЗ, от 14.12.2015 № 359-ФЗ), до достижения ее размера предельной величины, составляющей 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для арендаторов, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. В спорный период действовала кадастровая стоимость земельного участка в размере 67 080 240 рублей (утверждена 01.01.2012 и указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.07.2017). В счет погашения задолженности по арендной плате предприниматель по платежному поручению от 04.08.2015 № 124 внес 258 648 рублей 23 копейки, по платежному поручению от 01.02.2016 № 155 – 248 072 рубля 11 копеек. Сумма задолженности составила 1 061 065 рублей 62 копейки.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А32-18731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов Судья А.И. Мещерин