Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-52914/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52914/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района об урегулировании разногласий по договору,

Третье лицо Министерство имущественных отношений по МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области урегулировать разногласия по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.01.2019 № 8-19 в следующей редакции: «установить, что годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2019 № 8-19 составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070207:79».

В судебном заседании истец требования поддержал.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик и третье лицо не направили представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 10.01.2013 № 16 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования АО «Ростелеком» (правопредшественника истца) земельного участка общей площадью 6209 кв.м., с кадастровым номером 13:0070207:79 на право аренды.

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 29-13 от 13.02.2013, на основании которого истцу в аренду передан земельный участок общей площадью 6209 кв.м., с кадастровым номером 13:0070207:79, расположенный по адресу: <...> (далее - договор).

Срок действия договора составлял 11 месяцев (п. 2.1 Договора) и ежегодно продлевался сторонами на тех же условиях.

При этом годовой размер арендной платы за землю по указанной сделке составлял 2% от кадастровой стоимости земельного участка (Приложение № 2 к договору).

С целью заключения договора аренды земельного участка на длительный срок истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.03.2017 № 03/05/8503-17 с предложением заключить договор аренды земли сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 11.12.2018 № 2546 истцу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 6209 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070207:79, расположенный по адресу: <...>.

Для заключения соответствующей сделки ответчик направил истцу проект договора аренды земельного участка № 8-19 от 22.01.2019.

При этом в нарушение требований земельного законодательства размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в проекте договора без учета значения в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом с целью устранения выявленного нарушения направлено уведомление от 11.02.2019 № 03/05/4582-19 о пересмотре арендной платы за землю.

Ответчик в письме от 26.02.2019 № 1438 отказался внести изменения в проект договора в части снижения размера арендной платы за землю. 

Истец, в порядке, определенном ст. 445 ГК РФ, направил ответчику письмо от 18.04.2019 № 03/05/13266-19 с протоколом разногласий к проекту договора, в котором указал на необходимость установления размера годовой арендной платы за землю, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик отказался вносить данные изменения в проект договора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 512-О обращается внимание на то, что указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ, с одной стороны, служит гарантией защиты предоставленного лицу имущественного права постоянного (бессрочного) владения земельным участком, а с другой стороны, представляет собой льготу таким землевладельцам на переоформление этого права пользования по собственному выбору: на право аренды или право собственности.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования производится без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано положениями Земельного кодекса Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с приведенной выше нормой закона может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением их кадастровой стоимости, следовательно, требование истца об установлении в договоре размера арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070207:79 является обоснованным.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области урегулировать разногласия по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.01.2019 № 8-19 в следующей редакции: «установить, что годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2019 № 8-19 составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070207:79»

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская