Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-51267/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-51267/17
19 февраля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Туапсе (наименование заявителя)

к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Туапсе (наименование заинтересованного лица)

к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3-е лицо : Общество с ограниченной ответственностью Фирма «АВРОРА» (далее ООО Фирма «Аврора»), село Красное,

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.2017 года № 17953/17/276595 по исполнительному производству № 17953/17/23067-ИП и обязании возобновить исполнительное производство № 17953/17/23067-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился,

от ответчика 2: не явился,

от ответчика 3: не явился,

от 3-го лица : ФИО3- представителя, ФИО4- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.17 № 17953/17/276595 по исполнительному производству №17953/17/23067-ИП и обязании возобновить исполнительное производство № 17953/17/23067-ИП.

Заявитель поддержал требования. Общество считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом, нарушен целый ряд нормативно-правовых документов, а именно в нарушение статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве):

-фактически исполнительный документ в полном объеме не исполнен;

-срок давности исполнения судебного акта не истек;

-имеется обращение в Туапсинский отдел судебных приставов от 09.10.2017 года о невыполнении судебного решения.

В рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО5 30.06.17, 05.10.17 по адресу: <...>, каб. № 8 осуществлялась прием-передача технической и иной документации согласно исполнительного листа № ФС №016490928 от 19.04.2017, однако указанная документация передана не в полном объеме, а именно: отсутствуют акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (ВДТО, ветканалы; технические паспорта на приборы учета ХВС, электроэнергии; паспорта на лифт и ввода в эксплуатацию; акт о допуске в эксплуатацию электроустановки). Таким образом, решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа будет являться необоснованным и незаконным. Судебное решение не исполнено в полном объеме.

Так же, общество считает, что ответчиком нарушены статьи 16 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе определение суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат немедленному исполнению на всей территории РФ.

Общество утверждает, что 23.10.17 ООО Фирма «Аврора» в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края по гражданскому делу №А32-30743/2017, предоставлено на обозрение суда и заявителя постановление об окончании исполнительного производства №17953/17/276594 от 10.10.17 вынесенное судебным приставом, о наличии предоставленного постановления, ни суд, ни заявитель не были извещены.

В связи с указанным выше, общество 2.11.17 обратилось к старшему судебному приставу - ФИО6, с жалобой и для выяснения обстоятельств об окончании указанного исполнительного производства и предоставил документы, что не привело к мирному урегулированию данного вопроса, а именно до настоящего времени ответ не был получен, что является нарушением статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Все изложенное выше, ООО УК «Жилкомсервис» расценивает как неисполнение, судебным приставом, судебного акта, который в соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым актом обязателен для немедленного исполнения.

Заявитель считает, что согласно статье 360 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава и заместителей судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрена ответственность организаций и должностных лиц за неисполнение судебных актов.

В связи с вышеизложенным ООО УК «Жилкомсервис» так же просит суд о привлечении ответчика и в частности судебного пристава в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель так же указал, что ответчиком нарушен и пункт 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель должен был направить почтовую корреспонденцию взыскателю – обществу с вложенным постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем о его вынесения, указанного в постановлении, т. е. 11.10.17, но по состоянию на 23.11.17 почтовой корреспонденцией от Туапсинского районного отдела Службы судебных приставов не поступало, а предоставить сведения и/или документы подтверждающие дату отправления данной почтовой корреспонденции, судебный пристав, отказался.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицам постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В связи с тем, что общество не ожидает, что старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО6, будет принято справедливое и законное решение по заявлению об отмене оспариваемого постановления, общество вынуждено обратиться с данным заявлением в суд, для защиты своих законных прав и интересов, а именно заявитель считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство должно быть вновь возбуждено.

Ответчики судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

3-е лицо представило отзыв, считает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, оснований для отмены постановления судебного пристава не имеется.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю (далее отдел) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №17953/17/23067-ИП, возбужденное 14.05.2017 года на основании исполнительного листа № ФС №016490928 от 19.04.17 , выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО Фирма «Аврора», ИНН <***>, об обязании ООО Фирма «Аврора» передать заявителю техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> «г».

Исполнительный документ предъявлен в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно реестра почтовых отправлений отдела от 19.05.17 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом 31.05.17 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения в Межрайонную ИФНС №6 по Краснодарскому краю.

В связи с неисполнением должником ООО Фирма «Аврора» требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом 20.06.17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.06.17 на приеме у судебного пристава — исполнителя директору ООО Фирма «Аврора» ФИО7 повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование судебного пристава — исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, а такжепостановление о взыскании исполнительского сбора.

От третьего лица 23.06.17 поступили денежные средства размере 50 000 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному сбору.

В отдел 27.06.17 поступило уведомление должника ООО Фирма «Аврора» о готовности передать необходимую документацию.

Сторонами исполнительного производства 30.06.17 осуществлена передача всех документов, указанных в исполнительном документе, за исключением выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, также Градостроительный план и документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута не были заверены органом местного самоуправления и органом по государственному учету объектов недвижимого имущества, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 30.06.2017 г. Замечаний к данному акту от представителей заявителя и ООО Фирма «Аврора» не поступало. Копия акта совершения исполнительных действий вручена представителям общества и ООО Фирма «Аврора».

Судебным приставом 30.06.17 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьёй 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО Фирма «Аврора», так как требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

В Отдел поступило 18.09.17 письмо от ООО Фирма «Аврора» о готовности передать вышеуказанную выписку из реестра, оригинал градостроительного плана, а также оригинал кадастрового плана на земельный участок с выделенным сервитутом.

05.10.17 представителем по доверенности ООО Фирма «Аврора» осуществлена передача документов, а именно: выписка из Реестра собственников многоквартирного дома, выписка из ЕГРН, заказанная в электронной форме на объект с кадастровым номером 23:51:0201001:2825, заверенная копия Градостроительного плана, документ, в котором указывается содержание и сфера действия сервитута, а именно: чертеж границ, заверенный Земельным центром г. Туапсе, а также кадастровый план, заверенный соответствующим органом. Однако у представителя общества поступили замечания, которые были указаны в акте. Копия акта совершения исполнительный действий также вручена представителям заявителя и ООО Фирма «Аврора».

10.10.17 исполнительное производство №17953/17/23067-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, т.к. требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства, истцу была передана техническая и иная документация, что подтверждается:

- актом о совершении исполнительных действий от 30.06.17;

- актом передачи оригиналов технической документации на приборы учета от 30.06.17;

- актом о совершении исполнительных действий от 05.10.17 (переданы документы, именно: оригинал градостроительного плана, оригинал кадастрового плана с выделенным сервитутом, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах).

Заявитель утверждает, что отсутствуют акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (ВДТО, ветканалы; технические паспорта на приборы учета ХВС, электроэнергии; паспорта на лифт и ввода в эксплуатацию; акт о допуске в эксплуатацию электроустановки).

Суд в резолютивной части решения от 7.03.17 по делу № А32-43970/16 указал на обязанность ООО Фирма «Аврора» представить заявителю акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Из представленных актов приема-передачи следует, что заявителю переданы паспорта на тепловычислитель, счетчики воды, комплект термометров, преобразователь давления, адаптер сигналов, акт осмотра энергоустановки <...>, 12г, акт 3 на гидравлическое испытание трубопроводов от 21.04.08, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по д.12г, фото (копии).

Учитывая, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 7.03.17 по делу № А32-43970/16 не указаны конкретные документы, подлежащие передаче заявителю, суд, исследовав опись документов, представленных заявителю, пришел к выводу о надлежащем исполнении решения суда.

Таким образом, исполнительное производство №33373/16/23067-ИП подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не установил факта неисполнения решения суда, то оснований для рассмотрения вопроса об ответственности согласно статье 332 АПК РФ не имеется.

В отношении доводов о ненадлежащем направлении судебным приставом обществу почтовой корреспонденции, а также бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО6 суд указывает заявителю на возможность оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей по правилам главы 24 АПК РФ, а не по правилам главы 22 КАС РФ, как ошибочно полагает заявитель.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель обратился в суд 23.11.17.

Заявителем пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава, поскольку заявитель, как следует из административного заявления (в арбитражном процессе – заявление) получил постановление 23.10.17 и срок для его оспаривания истекал 7.11.17.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 121, 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус