Решение от 14 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru


http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1239/2026
г. Астрахань
15 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части решения вынесено 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по АО, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2026 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

12.03.2026 г. в суд от ФИО1 поступили письменные отзывы, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Отзывы приобщены к материалам дела.

17.03.2026 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство и приложенные к нему копии документов отсканированы судом и размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

06.04.2026 г. Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1239/2026 было вынесено решение в виде резолютивной части.


13.04.2026 г. в арбитражный суд от заинтересованного лица ФИО3 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истекал 14.04.2026, следовательно, ФИО3 ходатайство о выдаче мотивированного решения было подано в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-9944/2020 о признании «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» (414006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В адрес Управления поступили жалобы, перенаправленные Управлением Росреестра по Свердловской области:

- ФИО2 (далее по тексту также - ФИО2), зарегистрирована в Управлении за № ОГ-01092/24;

- ФИО4 (далее по тексту также - ФИО4.), зарегистрирована в Управлении за № ОГ- 01093/24;

- ФИО3 (далее по тексту также - ФИО3), зарегистрирована в Управлении за № ОГ-01094/24.

В ходе рассмотрения поступивших жалоб административный орган пришел к выводу, что заявители не согласны с действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО1 в части, касаемой невыплаты последним задолженности по заработной плате.

В связи с поступлением жалоб, должностным лицом Управления возбуждено дело № 413024 от 07.08.2024 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

30.01.2026 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 413024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением установлено, что согласно сведениям УМВД России по Астраханской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 31.10.2019 по адресу: <...>.

Кроме того, административным органом в ходе административного расследования установлено, что 24.04.2023 г. прекращено членство ФИО1 в составе арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ).

09.12.2025 г. исходящим письмом № 07-09973/25 от 09.12.2025 г., ФИО1 вызван в Управление на 30.01.2026 г. в 10:00 для дачи пояснений и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. (Список внутренних почтовых отправлений № 293 от 10.12.2025 г.; Идентификатор почтового отправления: 80095716889519).

Исходящее письмо № 07-09973/25 18.12.2025 прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону. 19.12.2025 г. имела место неудачная попытка вручения.

10.12.2025 и 11.12.2025 уведомление № > 07-09973/2025 от 09.12.2025 направлено в адрес электронной почты: bobin_arbitr@mail.ru.

11.12.2025 по адресу: 620105, <...>, ФИО1 направлена телеграмма о вызове его на 30.01.2026 в 10 часов в Управление для дачи пояснений и составлении протокола по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.Из поступившего ответа от ПАО «Ростелеком» следует, что поданная телеграмма ФИО1 доставлялась, не вручена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.


Определением суда первой инстанции от 24.04.2023 по делу № А06-9944/2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Тибет».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 по делу № А06-9944/2020 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Тибет» утверждена ФИО6.

По первому эпизоду административного правонарушения установлено следующее.


Согласно абзаца 26 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статей 134 - 138 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 6. ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по труд управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Пунктом 1 ст. 136 данного Закона установлено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве, требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.


Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение ребований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

2.1. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Административным органом установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника включены:

- требования ФИО2 в сумме 762 999 руб. 04 коп - задолженность по заработной плате,

- требования ФИО3 в сумме 284 690 руб. 34 коп. - задолженность по заработной плате.

Сведения о задолженности по заработной плате перед ФИО4 реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Тибет» по состоянию на 29.03.2023 не содержит.


Кредитор - АО Банк Синара, ссылаясь на то, что требования ФИО2 и ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника в отсутствие доказательств их возникновения, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований данных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2025 по делу № А06-9944/2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А06-9944/2020 от 23.06.2025, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2025 по делу № А06-9944/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разделу: «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» от 01.03.2023, во вторую очередь реестра всего включено

№
п/п


Наименование кредитора

Сумма (тыс. руб.)

Процент

удовлетворения


требований кредиторов

Дата

удовлетворения


Требований кредиторов согласно

реестру


Удовлетворенных

требований кредиторов

Первая очередь всего, в том числе:

0,00


0,00


0%


Вторая очередь всего, в том числе:

10 457 742,53

0,00


0%


1

ФИО7

Николаевна


19 215,42


0,00


0%


2

ФИО3

284 690,34


0,00


0%


3

ФИО2


762 999,04


0,00


0%


4

ФИО9

Анастасия

Ивановна


40 000,00


0,00


0%


5

ФИО10

17 000,00


0,00


0%


6

УФНС России по Астраханской области

9 333 837,73

0,00


0%


Кроме того, Административным органом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.03.2023, на специальный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков № 407028……7808, 16.12.2022 поступила сумма в размере 810 000,00 (восемьсот десять тысяч) рублей с наименованием платежа: «Обеспечение заявки (задаток) по публичному предложению № 0024905, размещенному на Уральской ЭТП, НДС не облагается.

12.01.2023 на основной расчетный счет должника № 407028 .............. 9610 поступила сумма в размере 4 564 705,49 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пять рублей 49 коп.) с наименованием платежа: «Оплата по договору купли-продажи № 26-12/22 от 26.12.2022 года за нежилое помещение в т.ч. НДС 20 % - 760 784,25 руб. 5 374 705,49 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.01.2025 (далее - Отчет).


Имущество должника по договору 26.12.2022 № 26-12/22 реализовано по цене 5 374 705,49 руб.

- 80 % от суммы реализации: 5 374 705,49 руб. * 0.8 = 4 299 764,39 (четыре миллиона двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 39 коп.

- 15% от суммы реализации: 5 374 705,49 руб. * 0.15 = 806 205,82 (восемьсот шесть тысяч двести пять) руб. 82 коп.

- 5% от суммы реализации: 5 374 705,49 руб. * 0.05 = 268 735, 28 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей) руб. 28 коп.

Согласно сведениям, отраженным в Отчете, страница 5, 16.01.2023 ФИО1 произвел погашение текущей задолженности в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей. Наименование платежа: «ФИО1. Погашение текущих платежей в конкурсном производстве».

Согласно информации отраженной в Отчете, страница 7, 16.03.2023 ФИО1 произвел удовлетворении требований залогового кредитора СКБ-Банк на сумму 4 299 764, 39 (четыре миллиона двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 39 коп. Наименование платежа: «СКБ-Банк» ОАО. перечисление д.с. от реализации залогового имущества по делу о банкротстве А06-9944/2020, п. кредитному договору <***>/10.1-18М15 от 11.11.2014, включенный в реестр требований кредиторов, НДС не облагается.

Доказательств того, что из суммы, в пределах 15 % предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, в ходе административного расследования не добыто. ФИО1 не произвел частичное погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, в период времени с 12.01.2023 (поступление денежных средств на счет должника) по 24.04.2023 (дата отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО «ПКФ «Тибет»).

Однако, административным органом установлено, что конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Тибет» - ФИО1 погашение задолженности по заработной плате по имеющейся задолженности по заработной плате перед ФИО2, ФИО3, не производилась, несмотря на реализацию залогового имущества по договору купли-продажи от 26.12.2022 № 26-12/22.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего Должника до 24.04.2023 и для целей установления информации о наличии у Должника обязательств по выплате заработной платы:

1. Направлены запросы в налоговые органы и органы ПФР относительно наличия задолженности по заработной плате, в т.ч. возникшей в периоды с 2017 года.

2. Инициировано судебное разбирательство по обязанию ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «ПКФ «Тибет» документы Должника, указанные в акте приема-передачи от 20.08.2020, в т.ч. материалы 64 исполнительных производств по требованиям о взыскании с Должника задолженности по заработной плате, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате в случае, если соответствующая задолженность была погашена, информацию об остатке не погашенной задолженности перед физическими лицами.

Указанные выше мероприятия не были завершены ФИО1 в полном объеме, в связи с отстранением ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего».

Данный довод был рассмотрен Управлением в ходе административного расследования и признан несостоятельным в силу следующего.


В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом того, что требования ФИО2 в сумме 762 999 руб. 04 коп - задолженность по заработной плате, требования ФИО3 в сумме 284 690 руб. 34 коп. - задолженность по заработной плате включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника, а также то, что в период времени с 12.01.2023 по дату отстранения (24.04.2023) конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника не имелось судебного акта, вступившего в законную силу об исключении из реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «Тибет» требований вышепоименованных кредиторов, следовательно, при наличии денежных средств на расчетном счете Должника, конкурсный управляющий ФИО1. обязан был приступить к погашению задолженности в части перед кредиторами ООО «ПКФ «Тибет», чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника.

В тоже время, как следует из Отчета, ФИО1, в нарушение положения абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве не приступил к погашению задолженности перед кредиторами, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, в то время, как из вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, ФИО1 направлена на погашение текущей задолженности перед собой сумма, в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей, которая в свою очередь, превышает допустимо возможную сумму, в размере 268 735, 28 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 28 коп. (абз. 3 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу, что конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Тибет» - ФИО1 нарушил п. 4 ст. 20.3, абз. 2-3 п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду административного правонарушения установлено следующее.


В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.


Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Административный орган, в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) установил, что определением Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-9944/2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Тибет».

Информация о судебном акте размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 25.04.2023 17:01:27 МСК.

Следовательно, ФИО1 обязан был не позднее 28.04.2023 включительно разместить на сайте ЕФРСБ сведения об отстранении 24.04.2023 себя от исполнения обязанности конкурсного управляющего Должника.

Вместе с тем, указанная обязанность исполнена 02.05.2023, что подтверждается сообщением № 11385449, размещенным на сайте ЕФРСБ.

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу, что арбитражный управляющий - ФИО1 нарушил п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п.3.1 Порядка.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 изложенные им в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку они не опровергают установленных в рамках административного расследования обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской


Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, являясь уполномоченным лицом, должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина арбитражного управляющего во вмененном правонарушении доказана.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Также арбитражный управляющий в отзыве указал на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, существенная угроза общественным отношениям при совершении данного нарушения отсутствует.

Однако, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении


субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.

В рассматриваемо случае суд усматривает наличие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к соблюдению установленных законом обязанностей в сфере своей профессиональной деятельности. При этом доказательств исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, конкурсным управляющим не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 204, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: Уч-к Козьял Шалинского р-на Свердловской области, адрес: 620000 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 413024 от 30.01.2026) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ф.В. Сафронова