Решение от 11 января 2021 г. по делу № А82-10028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10028/2020
г. Ярославль
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена «21» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" (ИНН <***>)

о взыскании 38003,42 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2020;

от третьего лица – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.07.2015 по 31.03.2020 в размере 5931,93 руб., пени за период с 10.07.2015 по 08.06.2020 в размере 8500,55 руб., неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.12.2019 в размере 23570,94 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард".

Истец явку своего представителя в судебное заседание, проведенное с перерывом, не обеспечил, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А82-3034/2020, рассматриваемого по иску Агентства к третьему лицу о взыскании возвращенных денежных средств, уплаченных третьим лицом по договору аренды земельного участка № 19412 от 16.11.2006 за период с июля 2015 года по июль 2018 года.

Представитель ответчика свою правовую позицию изложил в отзыве и дополнениях к нему, требования не признал в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление от третьего лица не поступил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19412 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Здание кинотеатра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано. 25 апреля 2009 ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - многофункционального комплекса.

Ответчик участвовал в реконструкции кинотеатра в качестве инвестора, в результате за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в помещениях общей площадью 26,787 кв.м. в реконструированном здании.

ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82.

23 июля 2018 года истец в соответствии с письмом третьего лица от той же даты осуществил перерасчет размера арендной платы по договору № 19412 для третьего лица за период с 09.07.2015 по 23.07.2018. Размер арендной платы для третьего лица в указанный период определен исходя из площади земельного участка, пропорциональной площади помещений третьего лица в объекте недвижимости. Денежные средства, внесенные третьим лицом в счет арендной платы по договору в период с 09.07.2015 по 23.07.2018, в соответствующей части отнесены на расчеты по договорам аренды с иными лицами - ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО3

По заявлению от 22.06.2019 указанные денежные средства возвращены истцом третьему лицу.

В результате, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору № 19412 за период с 01.07.2015 по 31.03.2020 в размере 8500,55 рублей (размер ежемесячной арендной платы для ответчика определен истцом исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82 пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, расчет произведен по ставке, установленной постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 в соответствующие период времени для земельных участков под зданиями кинотеатров) и неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 31.12.2019, размер которого рассчитан как разница между платой за пользование земельным участком, рассчитанной по ставке для объектов розничной торговли, и суммой арендой платы по договору. Также ответчику начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2015 по 08.06.2020 в общей сумме 8500,55 рублей.

Возражая против иска, ответчик приводит следующие доводы:

1. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 23.06.2017;

2. Ответчик считает неправомерным начисление пени на задолженность по арендной плате за период до июля 2018 года, так как до этого момента арендную плату по договору в полном объеме вносило третье лицо. При этом ответчик ссылается на выводы судов по аналогичным делам, рассмотренным по искам Агентства к другим собственникам нежилых помещений в здании реконструированного кинотеатра.

3. Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 18.11.2020 №№ 218,219,220, которыми уплатил истцу задолженность по арендной плате за период с 23.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 3407,62 рублей, пени за период с 10.08.2018 по 08.06.2020 в сумме 1182,29 рублей, а также неосновательное обогащение за период с 23.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 12802,79 рублей.

Истец, возражая против доводов ответчика, в ходатайстве от 13.08.2020 указал, что денежные средства, оплаченные по договору аренды третьим лицом, возвращены последнему, в связи с чем обязательства ответчика по внесению арендной платы нельзя считать исполненным.

Оценивая материалы дела и все доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, обязан вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что весь земельный участок 2006 году предоставлен в аренду третьему лицу. На момент заключения договора на земельном участке располагалось здание кинотеатра.

В период с 2009 по 2013 гг. здание кинотеатра реконструировалось, в результате чего в эксплуатацию введены две очереди объекта – кинотеатр и многофункциональный центр.

Ответчик участвовал в реконструкции здания кинотеатра в качестве соинвестора.

Договор инвестирования в материалы дела не представлен, однако суд исходит из следующего.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в результате реконструкции новый объект капитального строительства не возникает, изменяются параметры уже существующего объекта.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

До реконструкции здание кинотеатра принадлежало ООО Компания «Авангард».

Таким образом, при регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в реконструированном объекте произошел переход права на часть данного объекта недвижимости от третьего лица к ответчику независимо от правового механизма, которым воспользовались стороны такой сделки.

Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к ответчику перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик обязан вносить арендную плату в соответствии с договором аренды № 19412, а также несет установленную договором ответственность за неисполнение данной обязанности.

При этом из представленных документов следует, что в период с 01.07.2015 по 31.07.2018 арендную плату по договору № 19412 в полном объеме и своевременно оплатило третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств данного дела можно заключить, что, исполняя в полном объеме обязательство по внесению арендной платы по договору № 19412, третье лицо не могло не знать, что исполняет его в том числе и за ответчика. Истец, принимая арендные платежи, направляя в адрес третьего лица уведомления об изменении арендной платы, также не мог не знать, что третье лицо исполняет обязательство по расчетам не только за себя, но и за ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство ответчика по договору аренды № 91412 в период с июля 2015 года по июль 2018 года надлежащим образом исполнено третьим лицом на основании статьи 313 Гражданского кодекса РФ, и принято кредитором.

Распоряжение третьим лицом в июле 2018 года денежными средствами, ранее уплаченными за ответчика, а в последующем – возврат данных денежных средств третьему лицу не означают, что в период с июля 2015 года по июль 2018 года обязательства ответчика по договору аренды не были исполнены. Вопрос о законности таких действий истца и третьего лица находится за пределами предмета данного спора.

В связи с этим правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с июля 2015 года по июль 2018 года отсутствуют.

Начиная с августа 2018 года третье лицо обязанность по внесению арендной платы за ответчика не исполняет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указано выше, принимая в период времени с июля 2015 года по июль 2018 года платежи по оговору от третьего лица, истец не мог не знать о наличии у ответчика обязательства по внесению арендной платы.

Поэтому, несмотря на то, что денежные средства, уплаченные ООО «Компания «Авангард» в том числе и за ответчика, перечислены иным лицам в июле 2018 года, а в июне 2019 года возвращены третьему лицу, срок исковой давности по всем требованиям к ответчику следует исчислять с момента приобретения последним права собственности на нежилые помещения в здании многофункционального центра, то есть с июля 2015 года.

С рассматриваемым иском Агентство обратилось в суд 23.06.2020.

Ответчик внес арендную плату по договору за период с 23.06.2017 по 31.03.2020, а также уплатил пени за период с 10.08.2018 по 08.06.2020 в сумме 1182,29 рублей.

Кроме того, ответчик оплатил неосновательное обогащение за период с 23.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 12802,79 рублей, рассчитав его по ставке, примененной истцом.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, с учетом внесения арендой платы по договору аренды до июля 2018 года третьим лицом, ответчиком погашена. Требования в остальной части предъявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу, а также для удовлетворения иска в какой-либо части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.