Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-30140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30140/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30140/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железный Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралэлитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 994 руб. 95 коп.,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Уралэлитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железный Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 513 058 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Железный Аргумент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралэлитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 350 994 руб. 95 коп.

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство удовлетворено судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что дело не является бесспорным, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.09.2021 ответчик представил копию заявки на перевозку груза от 10.10.2016 № 132366, транспортную накладную, универсальный передаточный документ. Документы приобщены к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.09.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.11.2021 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших (17.11.2021) через систему «КАД Арбитр» от истца возражений на отзыв с приложениями.

11.11.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому Общество «СК Уралэлитстрой» просит взыскать с Общества «Железный Аргумент»:

- 1 446 197 руб. 10 коп. неосновательное обогащение;

- 66 861 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 08.11.2021, с продолжением начисления процентов на сумму долга 1 446 197 руб. 10 коп. исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России до погашения задолженности;

- 28 131 руб. в возмещение государственной пошлины.

При рассмотрении встречного иска и документов к нему приложенных суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предмет требований истца и ответчика основан на одном договоре субподряда, заключенном между сторонами.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 15.12.2021 ответчик уточнил встречные исковые требования. Исковые требования уменьшены в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 24 630 руб., представлен новый расчет процентов.

С учетом уточнений встречных требований ответчик просит взыскать с истца:

- 1 421 567 руб. 10 коп. неосновательного обогащения;

- 76 530 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими средствами за период с 01.01.2021 по 14.12.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 1 421 567 руб. 10 коп. по действующей ключевой ставке до погашения основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны изложили позицию по иску и по встречному иску.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание 17.01.2022 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик изложил позицию относительно первоначального и встречного исков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из заключенного между сторонами договора поставки от 25.02.2020 № А-009.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2020 № А-009, по условиям которого продавец обязался поставить продукцию, изготовленную в соответствии с чертежами покупателя, и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Покупатель 21.12.2020 перечислил аванс в размере 350 000 руб. в счет оплаты изготовления комплектов металлоизделий по счету от 16.12.2020 № 880 общей стоимостью 429 000 руб. и по счету от 16.12.2020 № 879 на сумму 268 850 руб., а также для выполнения вышеуказанных работ ответчик передал истцу давальческий стальной лист 1.4 мм в количестве 10 т.

Поставщик выполнил обязательства по договору, истец в адрес покупателя отгрузил металлоизделия, в материалы дела представлены соответствующие накладные.

Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 347 850 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3144 руб. 95 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в нарушение обязательств по договору истец по состоянию на 17.06.2021 (на дату подачи иска) поставку товара в полном объеме не произвел, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, которые соотнести с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов между сторонами не представляется возможным.

Судом установлено, что за период с февраля по декабрь 2020 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 386 189 руб. 47 коп, что подтверждено платежными поручениями от 26.02.2020 №112, от 28.02.2020 №116, от 17.03.2020 №134, от 23.03.2020 №140, от 21.05.2020 №155, от 03.08.2020 №179, от 19.08.2020 №207, от 24.09.2020 №257, от 30.09.2020 № 266, от 05.10.2020 №273, от 16.10.2020 №287, от 26.10.2020 №310, от 26.10.2020 №311, от 11.11.2020 № 351, от 13.11.2020 №356, от 01.12.2020 №380, от 01.12.2020 №381, от 04.12.2020 № 384, от 21.12.2020 № 392.

Однако поставка осуществлена истцом на общую сумму 688 982 руб. 37 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами представленными истцом: УПД от 20.08.2020 №414, УПД от 25.09.2020 №505, УПД от 08.10.2020 №536, УПД от 12.10.2020 №549, УПД от 29.10.2020 №604, УПД от 03.11.2020 №619, УПД от 17.11.2020 №652, УПД от 17.11.2020 №453.

Иных документов, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, истцом не представлено, равно как не представлено иных универсальных передаточных документов указанных истцом в акте сверки взаимных расчетов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции материалами дела не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения в качестве оплаты поставки продукции, а также универсальные передаточные документы в подтверждение факта поставки, судом установлено наличие задолженности истца (ответчика по встречному иску) перед ответчиком (истцом по встречному иску) в связи с не поставкой продукции, которая была оплачена ответчиком (покупателем, истцом по встречному иску).

17.12.2021 в материалы дела от истца (ответчика по встречному иску) поступили УПД, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика (истца по встречному иску). С учетом представленных УПД ответчик (истец по встречному иску) признает поставку товара по УПД от 20.03.2020 № 124 на сумму 18 730 руб., УПД от 27.03.2020 № 144 на сумму 3900 руб. и УПД от 25.06.2020 № 282 на сумму 2000 руб.

Таким образом, Обществом «Железный Аргумент» дополнительно подтверждена поставка товара на сумму 24 630 руб., что составляет общую сумму поставленной продукции в размере 713 612 руб. 37 коп. (688 982 руб. 37 коп. + 24 630 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) уменьшил исковые требования на сумму 24 630 руб., заявив отказ от указанной части требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец (Обществом «СК УЭС») вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленный истцом по встречному иску отказ от иска в части суммы 24 630 руб. судом принимается.

Иных документов, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в том числе, оплаченных ответчиком платежным поручением от 21.12.2020№ 392 на сумму 350 000 руб.

При указанных обстоятельствах, на дату поступления искового заявления в суд Общество «Железный Аргумент» имеет перед Обществом «СК УЭС» задолженность в размере 672 577 руб. 10 коп., которая квалифицирована последним как неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о взыскании стоимости давальческого материала (стальной лист 1.4 мм. 1.25*2.5м 08пс/сп в количестве 10 т.) в размере 748 990 руб.

Получение от ответчика давальческого материала (стальной лист 1.4 мм. 1.25*2.5м 08пс/сп в количестве 10 т.) подтверждено материалами дела, документально не оспорено. Стоимость давальческого материала составила 748 990 руб., что подтверждено счетом на оплату от 16.12.2020№ 301, платежным поручением от 17.12.2020 №389 об оплате металла и УПД от 21.12.2020 №227.

Довод истца (ответчика по встречному иску) о том, что давальческий материал не предоставлялся ответчиком (истцом по встречному иску) отклонен судом как противоречащий материалам дела (УПД от 21.12.2020 №227, счет на оплату от 16.12.2020№ 301, платежное поручение от 17.12.2020 №389 об оплате металла).

При указанных обстоятельствах, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 1 421 567 руб. 10 коп. неосновательного обогащения (672 577 руб. 10 коп. (задолженность в связи с не поставкой товара) + 748 990 руб. (стоимость давальческого материала); 76 530 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.12.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (1 421 567 руб. 10 коп.) по действующей ключевой ставке – процентной ставке по основным операциям Банка России, до погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения первоначального и встречного исков ответчиком (истцом по встречному иску) в представлены платежные поручения в подтверждение факта перечисления на расчетный счет истца (ответчика по встречному иску) денежных средств в качестве оплаты поставки продукции.

Однако истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств встречного предоставления на сумму 1 421 567 руб. 10 коп. (с учетом уточнений встречных исковых требований) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 1 421 567 руб. 10 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 421 567 руб. 10 коп. (672 577 руб. 10 коп. (задолженность в связи с не поставкой товара) + 748 990 руб. (стоимость давальческого материала) подлежит удовлетворению в заявленном размере, доводы Общества «Железный Аргумент», изложенные в отзыве, не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 в размере 76 530 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (1 421 567 руб. 10 коп.) по действующей ключевой ставке – процентной ставке по основным операциям Банка России, до погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 1 421 567 руб. 10 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 в размере 76 530 руб. 94 коп. судом признается законным и обоснованным.

Требование истца о продолжении начисления процентов на сумму основного долга (1 421 567 руб. 10 коп.) по действующей ключевой ставке – процентной ставке по основным операциям Банка России до погашения основного долга не противоречит статье 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование ответчика (истца по встречному иску) об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные встречные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату Обществу «СК Уралэлитстрой» из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. В части встречных исковых требований производство по делу в части суммы 24 630 руб. прекратить в связи с отказом от требований в указанной части.

3. Уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Уралэлитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 421 567 руб. 10 коп. неосновательного обогащения;

- 76 530 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.12.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (1 421 567 руб. 10 коп.) по действующей ключевой ставке – процентной ставке по основным операциям Банка России, до погашения основного долга;

- 27 981 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралэлитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.А. Махонина