Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А57-860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-860/2021
20 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Халяпиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», город Саратов,

Заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс Саратовской области

Администрация Энгельсского муниципального района, город Энгельс

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс

ПАО «Саратовэнерго», г. Саратов

о признании недействительным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от 02.10.2020 №996-р об отказе в предоставлении ПАО «Т Плюс» в аренду без проведения торгов земельного участка местоположением: <...>

об обязании Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес ПАО «Т Плюс» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:98 адрес: <...>, в отношении части земельного участка площадью 6311 кв.м., сроком на 49 лет.

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.01.2021, диплом обозревался,

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от 02.10.2020 №996-р об отказе в предоставлении ПАО «Т Плюс» в аренду без проведения торгов земельного участка местоположением: <...>; об обязании Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес ПАО «Т Плюс» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:98 адрес: <...>, в отношении части земельного участка площадью 6311 кв.м., сроком на 49 лет.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Представитель Комитета по земельным ресурсам возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021307:98, расположенного по адресу: <...>, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Публичному акционерному обществу «Т Плюс», а именно:

- нежилое 2-х этажное здание общей площадью 671,8 кв.м., литер АА1а, кадастровый номер 64:50:021307:127 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2015 года 64-64-47/138/2005-7);

- нежилое 1- этажное здание общей площадью 208,2 кв.м., литер Г, кадастровый номер 64:50:021307:197 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 года 64-64-47/138/2005-5);

- нежилое 1- этажное здание общей площадью 449,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:000000:3357 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 года 64-64-47/138/2005-6);

- сооружение – кабельные линии КЛ-04 кВ от КПТ-2 до здания производственной базы 4-го района и от РП до здания производственной базы, кадастровый номер 64:50:020604:2380 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2015 года 64-64-47/138/2005-2). В отношении данного объекта установлена охранная зона с кадастровым номером 64.50.2.220;

- сооружение-ограждение, кадастровый номер 64:50:000000:14456 (выписка из ЕГРН от 21.12.2016 года №64/217/4001/2016-2242).

07.09.2020 Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении права аренды с учетом пунктов 6,10 статьи 39.20 ЗК РФ на 49 лет без проведения торгов.

02.10.2020, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», Председателем Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено Распоряжение № 996-р об отказе в предоставлении Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6 823 кв.метров, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 64:50:021307:98, целью использования «для размещения объектов энергетики» местоположением: <...> по основанию, указанному в подпункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: на земельном участке, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственником которых заявитель не является.

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считая, что оспариваемый акт не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом и следует из содержания оспариваемых ненормативных актов, в обоснование отказов в предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков уполномоченный орган сослался на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственником которых заявитель не является.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района указал, что причиной отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка послужили именно обстоятельства, установленные заключением кадастрового инженера, о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, сведения, о правообладателях которых отсутствуют.

Действительно, нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность такого участка.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится. Общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021307:98 является неделимым.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исходя из совокупности норм статей 39.6, 39.20, 39.16 ЗК РФ следует, что собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта приведенные выше нормы права не содержат.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума № 11 при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

В случае установления собственника сооружения, расположенного на спорном земельном участке, данное лицо вправе будет вступить в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты, что свидетельствует о возможности претендовать на приобретение земельного участка на льготных основаниях под данными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Земельный участок в течение продолжительного времени (с момента приобретения расположенных на нем объектов недвижимости) использовался только заявителем, иные правообладатели прав на расположенное на данном земельном участке имущество не заявляли, права муниципальной собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, также не зарегистрированы.

Заинтересованным лицом не представлено документальных доказательств обратного.

В этой связи заявителю, являющемуся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельным участке, не может быть отказано в предоставлении данного земельного участка в пользование на праве аренды. Иные правообладатели объектов при их выявлении могут вступить в договор в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу №А12-47117/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 по делу №А57-15366/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по делу № А65-36772/2019.

Иные доводы со стороны заинтересованного лица ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, возможность разделения земельного участка ответчиком не устанавливались, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого отказа законным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для заявителя отсутствует необходимость формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав не является самостоятельным требованием, в случае его ненадлежащего формулирования данное обстоятельство не ведет к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В указанном случае, при наличии установленной судом необходимости, суд формулирует способ устранения допущенного нарушения на свое усмотрение.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, суд полагает, что основания для определения способа устранения, на который ссылался заявитель в заявлении и уточнении к нему, отсутствуют, поскольку ответчиком при рассмотрении заявления и направлении оспариваемого отказа не были установлены иные обстоятельства, связанные с вопросом о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю, а именно: необходимая площадь для использования зарегистрированных объектов недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А65-36772/2019.

Суд отмечает, что применимым и надлежащим в рассматриваемом случае способом восстановления прав общества будет являться возложение на Комитет обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам от 02.10.2020 №996-р об отказе в предоставлении ПАО «Т Плюс» в аренду без проведения торгов земельного участка местоположением: <...>.

Обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Е.В. Антонова