Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-6560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6560/2024
г. Краснодар
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Приморско-Ахтарск

к ООО «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар

к ОАО «Голубая Нива», г. Приморско-Ахтарск

Третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании сделки по внесению вклада в уставный капитал ничтожной и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник


по иску ФИО3, г. Краснодар

к ОАО «Голубая Нива», г. Приморско-Ахтарск

к ООО «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар

о признании сделки о внесении вклада в уставный капитал ничтожной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник


по иску ООО «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар, АО «Голубая Нива», г. Приморско-Ахтарск, ЗАО «Наука-Нива», г. Темрюк

к ФИО1, г. Приморско-Ахтарск

к ФИО4, г. Приморско-Ахтарск

к ФИО3, г. Краснодар

о признании мнимыми сделками договора купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительного соглашения от 09.04.2013, договор купли-продажи здания столовой от 15.06.2020, договора купли-продажи здания гаражи-мастерские от 13.12.2022 и применении последствий недействительности мнимых сделок


при участии в судебном заседании:

от ООО «Ахтарский рыбокомбинат»: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ОАО «Голубая Нива»: ФИО6, ФИО5 – представители по доверенности;

от ФИО4: ФИО6 – представитель, по доверенности;

от ЗАО «Наука-Нива»: ФИО5 – представитель по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены.



установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Ахтарский рыбокомбинат» (рыбокомбинат), ОАО «Голубая Нива» (далее – общество), согласно которого просит:

признать ничтожной сделку по внесению ОАО «Голубая Нива» вклада в уставный капитал рыбокомбината имущества Садковского участка и Садковского рыбопитомника, указанного в акте приема-передачи от 22.01.1999;

аннулировать регистрационную запись от 03.05.2002 № 23-01.00-3.4.2002-561 о государственной регистрации права собственности рыбокомбината на объект недвижимого имущества – ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (уточненные требования).

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 16.01.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора:

признать ничтожной сделку по внесению ОАО «Голубая Нива» вклада в уставный капитал рыбокомбината имущества Садковского участка и Садковского рыбопитомника, указанного в акте приема-передачи от 22.01.1999;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722;

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:25:1001000:722.

ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива», ЗАО «Наука-Нива» обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО7, согласно которого просят (уточненные исковые требования):

признать ничтожными мнимые сделки договор купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительное соглашение от 09.04.2013 к нему, договор купли-продажи здания столовой от 15.06.2020, договор купли-продажи здания гаражи-мастерские от 13.12.2022;

применить последствия недействительности мнимых сделок путем признания отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, погасить запись в ЕГРН в отношении несуществующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605, погасить запись в ЕГРН в отношении несуществующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости здания гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605;

погасить (признать недействительными) все записи в ЕГРН, начиная с записи о возникновении у ОАО «Голубая Нива» права собственности на объекты – здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 и здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605, а также все последующие записи о переходе прав к ФИО4, ФИО1 и ФИО3;

обязать Росреестр и Федеральную кадастровую палату снять с кадастрового учета сведения об объектах с кадастровыми номерами 23:25:0109000:601 и 23:25:0109000:605;

указать, что настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.01.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 13.02.2023 объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1, ФИО7 к ООО «Ахтарский рыбокомбинат» (рыбокомбинат), к ОАО «Голубая Нива» о признании сделки о внесении вклада в уставный капитал ничтожной и признании зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник, погашении в ЕГРН соответствующей записи и по иску ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива», ЗАО «Наука-Нива» к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и погашении в ЕГРН записей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 14.04.2023 исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО «Ахтарский рыбокомбинат», ЗАО «Наука-Нива», АО «Голубая Нива» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2023 решение Приморско-Ахтарского районного суда от 14.04.2023 отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Представители ФИО1, ФИО3 и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ФИО8, являющегося акционером АО «Голубая Нива», поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца по иску ФИО1

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

АО «Голубая Нива» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании требования ФИО3 и ФИО1 поддержало, против удовлетворения иска рыбокомбината о признании недействительными сделок от 09.08.2006, 09.04.2013, 15.06.2020, 13.12.2022 возражает.

АО «Голубая Нива» в лице представителя ФИО5 против исковых требований ФИО3 и ФИО1 возражает, иск рыбокомбината поддерживает.

Рыбокомбинат, ОАО «Наука-Нива» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения исков ФИО3 и ФИО1 возражают, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска рыбокомбината, ОАО «Наука-Нива», АО «Голубая Нива» в лице ФИО5 возражает, ссылаясь на законность оспариваемых сделок.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2024 до 14-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО «Голубая Нива» создано в ходе приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат». На основании акта приватизации за ОАО «Голубая Нива» на праве собственности закреплен имущественный комплекс ГУ «Ахтарский рыбокомбинат», в том числе имущество Садковского участка рыбокомбината.

19.01.1999г. состоялось собрание учредителей по созданию юридического лица в составе ОАО «Голубая Нива», ЗАО «Наука – Сервис», ЗАО «Спектр Темрюкских казаков», ФИО5, ФИО9, по итогам которого принято решение о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат». В этот же день состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Голубая Нива», на котором принято решение о внесении части имущества акционерного общества в уставный капитал вновь создаваемого ООО «Ахтарский рыбокомбинат».

20.01.1999 во исполнение вышеуказанного решения общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» Советом директоров общества принято решение о передаче в качестве учредительного взноса в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника по перечню согласно Плана приватизации общей стоимостью 802 940 руб., а также права на земельный участок общей площадью 1289,01 га, находящийся под передаваемыми объектами недвижимости.

Постановлением главы администрации Темрюкского района № 3028 от 22.11.1999 было зарегистрировано ООО «Ахтарский рыбокомбинат».

Из устава и учредительного договора ООО «Ахтарский рыбокомбинат» следует, что рыбокомбинат создан в результате его учреждения физическими (ФИО10, ФИО5, ФИО4) и юридическими (ОАО «Голубая Нива», ЗАО «Наука - Сервис» и ЗАО «Спектр Темрюкских казаков») лицами.

Передача указанного имущества оформлена актом приема-передачи от 22.01.1999, подписанным со стороны ОАО «Голубая Нива» ФИО4, со стороны ООО «Ахтарский рыбокомбинат» генеральным директором ФИО11

В Единый государственный реестр недвижимости 03.05.2002 внесена регистрационная запись № 23-01.00-3.4.2002-561 о праве собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на «ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (прежний условный номер 23:43:3.4.2002-561), расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ФИО2 участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ № 309898, выданного 04.02.2009 взамен свидетельства № 629404 серии 23-АА от 04.06.2002, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности рыбокомбината на спорный объект послужили решение собрания учредителей о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от 19.01.1999, решение заседания совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999.

Согласно представленному в материалы дела письму Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 3623 от 27.12.2010 в состав объекта «ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722, присвоенным 23.10.2013 (прежний номер 23:43:3.4.2002-561), входит 31 объект недвижимого имущества.

Советом директоров ОАО «Голубая Нива» 09.08.2006 принято решение о продаже ФИО4 по договорам купли-продажи имущества, в том числе, склада кормов, здания мастерской, здания конторы, рыбоводного домика, склада минеральных удобрений, водонапорной башни, артскважины, шлюза, головного регулятора, рыбозащитного сооружения, водовыпуска, сараев Садковского участка общей площадью 4 га.

На основании указанного решения Совета директоров между ОАО «Голубая Нива» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006, в соответствии с которым ФИО4 по акту приема-передачи от 09.08.2006 в собственность передано недвижимое имущество Садковского участка ОАО «Голубая Нива» (Головной хозяйственный двор) на земельном участке общей площадью 4 га, расположенное в двух километрах к северу от хут. Садки (с восточной стороны в одном километре от имущества, состоящего из зданий и сооружений, проходит автомобильная и железная дороги Приморско-Ахтарск - х. Садки), а именно:

Склад кормов Г4 (инв. № 340);

Ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской) (инв. № 546);

Рыбоводный домик Г5 (столовая) (инв. № 544);

Водонапорная башня Г11 артскважина (инв. № 44);

Здание конторы Г8 (инв. 3 45);

Склад минеральных удобрений (инв. № 341);

Сарай Г6 и здание подстанции Г3.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 № 13, подписанным со стороны ОАО «Голубая Нива» генеральным директором ФИО12, уточнен предмет договора купли-продажи: указано, что ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской) – по плану приватизации Ахтарского рыбокомбината (инвентарный номер 546) Садковского участка х. Садки, с кадастровым номером 23:25:0109000:605, площадью 664, 30 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район – в 2 км к северу от х. Садки.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 № 14, подписанным со стороны ОАО «Голубая Нива» генеральным директором ФИО12, уточнен предмет договора купли-продажи: указано, что предметом договора является рыбоводный домик (столовая), с кадастровым номером 23:25:0109000:601, площадью 125, 4 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 09.08.2006, дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от 09.04.2013 № 14 и передаточного акта от 09.08.2006 в ЕГРН 19.09.2019 внесена регистрационная запись № 23:25:010900:601-23/036/2019-5 о праве собственности ФИО4 на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601.

На основании договора купли-продажи от 09.08.2006, дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от 09.04.2013 № 13 и передаточного акта от 09.08.2006 в ЕГРН 02.08.2018 внесена регистрационная запись № 23:25:010900:605-23/036/2019-3 о праве собственности ФИО4 на здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605.

По договору купли-продажи от 15.06.2020 ФИО4 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) здание столовой, назначение – нежилое, площадью 125, 4 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0109000:601, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, х. Садки, ФИО2 рыбоводный участок Головная часть – хоздвор, расположенный в двух километрах к северу от хутора Садки.

Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что передаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2006, дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от 09.04.2013 № 14 и передаточного акта от 09.08.2006.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанное в пункте 2 недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 40141100 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0000000:720, категория земель не установлена, разрешенное использование – для несельскохозяйственного использования. Право собственности на указанный земельный участок продавцом в установленном порядке не оформлено, участок находится в фактическом пользовании ОАО «Голубая Нива» и принадлежит последнему на основании Плана приватизации Ахтарского рыбокомбината и входящего в него Государственного акта от 18.01.19952 № 241000158. В соответствии со статьей 552 ГК РФ земельный участок переходит к покупателю в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2020 № 99/2020/340042641 в ЕГРН внесены следующие регистрационные записи о переходе права собственности в отношении здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601:

08.02.2019 – запись о регистрации права собственности ОАО «Голубая Нива»;

19.09.2019 – запись о регистрации права собственности ФИО4;

22.06.2020 – запись о регистрации права собственности ФИО1

По договору купли-продажи от 13.12.2022 ФИО4 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) здание – гаражи-мастерские, площадью 664,3 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0109000:605, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, х. Садки, ФИО2 рыбоводный участок Головная часть – хоздвор, расположенный в двух километрах к северу от хутора Садки.

Из пункта 1.2 договора купли-продажи следует, что передаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2006 и передаточного акта от 09.08.2006.

Право собственности ФИО3 на здание гаражей-мастерских с кадастровым номером 23:25:0109000:605 зарегистрировано 20.12.2022.

ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива», ЗАО «Наука-Нива», ссылаясь на недействительность сделок по продаже ФИО4 спорного недвижимого имущества ввиду отсутствия у продавца соответствующего права на спорные объекты, обратились в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи от 09.08.2006, дополнительного соглашения от 09.04.2013 к нему (с ФИО4), договора купли-продажи здания столовой от 15.06.2020 (с ФИО1), договора купли-продажи здания гаражи-мастерские от 13.12.2022 (с ФИО3) и применении последствий их недействительности путем признания зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению истцов о недействительности оспариваемых сделок свидетельствует факт отсутствия у АО «Голубая Нива» и впоследствии у ФИО4 правомочий собственника на отчуждение спорного имущества, переданного ранее в собственность рыбокомбината в качестве вклада в уставный капитал. Недействительность первоначальной сделки влечет недействительность последующих договоров купли-продажи, заключенных обществом с ФИО4, а далее ФИО4 с ФИО1 и ФИО3

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 66 ГК РФ установлено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.05.2002 зарегистрировано право собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на объект – ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (прежний условный номер 23:43:3.4.2002-561), расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ФИО2 участок. Основанием для государственной регистрации права собственности рыбокомбината на объекты недвижимости послужили решение собрания учредителей о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от 19.01.1999, решение Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999.

Согласно письму Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.12.2010 № 3623 в состав объекта «ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722, присвоенным 23.10.2013 (прежний номер 23:43:3.4.2002-561), входит 31 объект недвижимого имущества, в том числе:

Склад кормов Г4 (инв. № 340);

Нежилое здание гаражи-мастерские, литер Г2, площадью 664, 3 кв. м;

Нежилое здание – столовая с пристройкой, литеры Г5, Г, Г1, площадью 98, 8 кв. м.

Водонапорная башня Г11 артскважина (инв. № 44);

Здание конторы Г8 (инв. 3 45);

Склад минеральных удобрений (инв. № 341);

Сарай Г6 и здание подстанции Г3.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт законного владения ОАО «Ахтарский рыбокомбинат» объектом недвижимости – Садковским рыбоводным участком и Садковским рыбопитомником:

по делу № А32-10193/2008 отказано в удовлетворении исковых требований акционеров о признании незаконными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 19.01.1999, протокола совета директоров от 20.01.1999, акта приема-передачи Садковского рыбоводного участка и рыбопитомника от 20.01.1999, регистрации права собственности рыбокомбината на спорное имущество;

по делу № А32-20964/2008 ФИО4 отказано в удовлетворении иска к рыбокомбинату о признании недействительным зарегистрированного права собственности на ФИО2 участок в части магистрального сбросного канала и здания насосной станции перекачки сточной воды. При этом судами установлен факт передачи недвижимого комплекса «ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник» на основании решения собрания учредителей от 19.01.1999, решения Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акта приема-передачи от 22.01.1999, а также дана правовая оценка документам, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности рыбокомбината на указанный объект недвижимости;

по делу № А32-3629/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Голубая Нива» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника, находящихся на земельном участке площадью 1289,01 га, в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Ахтарский рыбокомбинат» Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник с кадастровым (условным) номером 23:43:3.4.2002-561;

по делу № А32-17519/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Голубая Нива» о признании отсутствующим права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на несуществующий объект недвижимости (строение) – ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник. В рамках данного дела арбитражные суды установили, что ОАО «Голубая Нива» не владеет объектами недвижимого имущества, которые поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.11.1992 и отражены соответственно как «ФИО2 участок» (с перечислением конкретных объектов) и «Садовский рыбопитомник» (с перечислением конкретных объектов), на которые зарегистрировано право собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат»;

по делу № А32-27793/2019 установлено, что здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, изначально входящее в состав объекта Садковского рыбоводного участка, лит. Г5, с учетной площадью 98,8 кв. м и здание столовой, площадью 125, 4 кв. м, проданное ФИО1 по договору купли-продажи от 15.06.2020 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Характеристики переданного ФИО3 по договору купли-продажи от 13.12.2022 объекта недвижимости – здания гаражи-мастерские, с кадастровым номером 23:25:0109000:605 идентичны характеристикам объекта, переданного в составе Садковского рыбоводного участка рыбокомбинату в качестве вклада в уставный капитал – здание гаражи-мастерские, литер Г2, площадью 664, 3 кв. м.

Право собственности рыбокомбината на объект – ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник, с кадастровым номером 23:25:1001000:722, в состав которого вошли, в том числе, склад кормов Г4 (инв. № 340); ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской) (инв. № 546); рыбоводный домик Г5 (столовая) (инв. № 544); водонапорная башня Г11 артскважина (инв. № 44); здание конторы Г8 (инв. 3 45); склад минеральных удобрений (инв. № 341); сарай Г6 и здание подстанции Г3, зарегистрировано 03.05.2002.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, являющиеся предметом настоящего спора, возникло у рыбокомбината с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 03.05.2002. Указанное право недействительным в установленном порядке не признано.

Вместе с тем, не учитывая зарегистрированное в установленном порядке право собственности рыбокомбината, ЗАО «Голубая Нива» 09.08.2006 в отсутствие правомочий собственника заключает договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4, предметом которого является часть недвижимого имущества Садковского участка ОАО «Голубая Нива», переданного ранее в уставный капитал рыбокомбината.

Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам № А32-10193/2008, А32-3629/2009, А32-17519/2013, которыми отказано обществу в применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника в уставный капитал рыбокомбината; истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника; признании отсутствующим права собственности рыбокомбината на спорные объекты, ОАО «Голубая Нива» 08.02.2019 регистрирует право собственности общества на объекты недвижимости – здание столовой и здание гаражей-мастерских.

В период рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-27793/2019 ФИО4 производит государственную регистрацию права и заключает с ФИО1 договор купли-продажи от 15.06.2020 недвижимого имущества – здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, являющегося предметом спора по вышеуказанному делу.

Доводы ФИО3 о том, что спорное здание гаражи-мастерские передано ФИО4 в счет погашения задолженности по заработной плате не подтверждает правомерность совершенных сделок в отношении имущества, которым общество не владело и не вправе было распоряжаться.

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки от 09.08.2006) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку общество распорядилось спорным имуществом в отсутствие правомочий собственника, договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006, заключенный между обществом и ФИО4 является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей правовых последствий. Недействительность первоначального договора купли-продажи от 09.08.2006 влечет, соответственно, недействительность дополнительных соглашений к нему от 09.04.2013 и заключенных впоследствии договоров купли-продажи от 15.06.2020 (с ФИО1) и от 13.12.2022 (с ФИО3) как основанных на ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим допустим и как форма требования о применении последствий недействительности сделки, когда нарушение прав истца состоит именно в наличии в ЕГРН регистрационной записи о праве ответчика в отношении того или иного объекта недвижимости, внесенной на основании недействительной сделки. При этом сам истец для восстановления своего нарушенного права не нуждается в восстановлении фактического владения вещью.

В данном случае рыбокомбинат является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, что неоднократно установлено вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше.

Ответчиками факт владения спорными объектами в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан. Имеющиеся в деле договоры энергоснабжения, постановления следственных органов не обладают признаками относимости доказательств, поскольку из указанных документов не следует, что они касаются конкретно спорных объектов недвижимости.

Учитывая недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительных соглашений к нему от 09.04.2013, договоров купли-продажи от 15.06.2020, от 13.12.2022 подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО3 на объекты недвижимости – здание столовой и здание гаражи-мастерские и аннулирования соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

В удовлетворении требований АО «Голубая Нива» и ЗАО «Наука-Нива» следует отказать, поскольку указанные лица не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, подлежащих восстановлению в рамках рассмотрения заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде признания права отсутствующим.

В ходе рассмотрения судом иска рыбокомбината ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора от 09.08.2006) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ, введенные Законом № 100-ФЗ. Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006 и дополнительных соглашений к нему началось 02.08.2018 и 19.09.2019 (дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорные объекты), в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ.

Рыбокомбинат стороной оспариваемых сделок не являлся, в суд с иском обратился 21.05.2022, то есть в пределах 10-летнего срока со дня начала исполнения оспариваемой сделки купли-продажи от 09.08.2006.

С учетом положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности также рыбокомбинатом не пропущен по требованиям о признании недействительными сделок купли-продажи от 15.06.2020, от 13.12.2022.

Поскольку иск рыбокомбината носит негаторный характер и заявлен владеющим лицом срок исковой давности по требованиям о признании права отсутствующим и аннулировании регистрационных записей также не пропущен (статья 208 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на недействительность сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» спорного имущества, обратились в суд с требованиями о признании данной сделки недействительной и признании отсутствующим права собственности рыбокомбината на недвижимое имущество.

В обоснование недействительности сделки по внесению недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал рыбокомбината ФИО1 и ФИО3 указывают, что фактически недвижимое имущество в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» не передавалось, на момент подписания акта приема-передачи рыбокомбинат не был зарегистрирован в качестве юридического лица, указанный акт подписан нелегитимными лицами. Указанные обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют о ничтожности оспариваемой сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал рыбокомбината (20.01.1999) и заключения договора купли-продажи с ФИО4 (09.08.2006), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которая может быть оспорена в судебном порядке, поскольку указанные действия направлены на отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют гражданские права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647).

В данном случае, по сути, спор сводится к правомерности приобретения права собственности на имущество ООО «Ахтарский рыбокомбинат» и правомерности продажи ФИО4 здания столовой и здания гаражей-мастерских.

Оспаривая сделку по внесению в качестве вклада в уставный капитал рыбокомбината недвижимого имущества Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника, ФИО1 и ФИО3 указывают, что фактически ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник, а в их числе и спорные здания столовой и гаражей-мастерских, в качестве вклада в уставный капитал рыбокомбината не передавались. Решения Совета директоров ОАО «Голубой Нивы» от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999, на основании которых рыбокомбинат зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости являются недействительными.

В то же время вопрос легитимности решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Голубая Нива» от 19.01.1999 о передаче в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника, оформленного протоколом от 19.01.1999, протокола Совета директоров ОАО «Голубая нива» от 20.01.1999, акта приема-передачи Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника от 20.01.1999, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А32-10193/2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2008 по делу № А32-10193/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска о признании недействительными указанных оснований для государственной регистрации права собственности рыбокомбината на ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник, а также о признании незаконной регистрации права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на ФИО2 рыбоводный участок и ФИО2 рыбопитомник отказано.

Следует также отметить, что решения общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества в силу статей 49 и 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» вправе обжаловать исключительно акционеры, к которым ФИО1 и ФИО3 не относятся.

Также у указанных лиц отсутствует право на оспаривание сделки по внесению вклада в уставный капитал рыбокомбината недвижимого имущества ввиду отсутствия подлежащего защите законного интереса, поскольку право на спорное имущество – здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 и здание гаражей-мастерских с кадастровым номером 23:25:0109000:605 у ФИО1 и ФИО3 не возникло ввиду недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи от 15.06.2020, от 13.12.2022, заключенных с ФИО4

В пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей. К таким искам относятся иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению лишь в том случае, когда истец фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРН записи о правах ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим допустим и как форма требования о применении последствий недействительности сделки, когда нарушение прав истца состоит именно в наличии в ЕГРН регистрационной записи о праве ответчика в отношении того или иного объекта недвижимости, внесенной на основании недействительной сделки. При этом сам истец для восстановления своего нарушенного права не нуждается в восстановлении фактического владения вещью.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 и ФИО3 не представили доказательств фактического владения недвижимым имуществом – Садковским рыбоводным участком и Садковским рыбопитомником с кадастровым номером 23:25:1001000:722. Имеющиеся в деле договоры энергоснабжения, постановления следственных органов не обладают признаками относимости доказательств, поскольку из указанных документов не следует, что они касаются конкретно спорных объектов недвижимости.

Из письменных пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что требование о признании отсутствующим права собственности рыбокомбината на недвижимое имущество с кадастровым номером 23:25:1001000:722 фактически представляет собой требование о применении последствий недействительности сделки по внесению вклада в уставный капитал рыбокомбината.

Вместе с тем, указанная сделка недействительной не признана, в связи с чем не могут применяться положения статьи 167 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора рыбокомбинат заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае ФИО1 и ФИО3 заявлен иск о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по передаче в уставный капитал рыбокомбината имущества ОАО «Голубая Нива». Как было указано выше, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» осуществлена на основании решения собрания учредителей о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от 19.01.1999, решение заседания Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акта приема-передачи от 22.01.1999.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2008 по делу № А32-10193/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Голубая Нива» от 19.01.1999 о передаче в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника, оформленного протоколом от 19.01.1999, протокола Совета директоров ОАО «Голубая нива» от 20.01.1999, акта приема-передачи Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника от 20.01.1999 отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки, и до 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена.

В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

ФИО1 обратился в суд с иском 03.12.2020, ФИО3 – 16.01.2023 (определением Приморско-Ахтарского районного суда от 16.01.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), то есть срок исковой давности о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал рыбокомбината и применении последствий ее недействительности как десятилетний, так и трехлетний (в соответствии с Законом № 109-ФЗ) истек.

Довод истцов о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с положениями ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третье Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) основаны на ошибочном толковании норм права.

В данном случае ФИО1 и ФИО3 оспаривают акт приема-передачи от 22.01.1999 как одностороннюю сделку по внесению в качестве вклада в уставный капитал рыбокомбината имущества Садковского участка и Садковского рыбопитомника и просят применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В период подписания оспариваемого акта приема-передачи действовали вышеуказанные положения статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Данная норма является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности, определяющим этот момент не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Соответствующее регулирование начала течения срока исковой давности применимо как к сторонам ничтожной сделки, так и к третьим лицам.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам течение срока исковой давности начиналось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации, то есть с 03.05.2002. Пресекательный десятилетний срок по оспариваемой сделке истек 03.05.2012.

При этом, согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Судом установлено, что пресекательные сроки исковой давности по оспариваемой сделке – акту приема-передачи имущества от 22.01.1999 истекли 03.05.2012, то есть до 01.09.2013, в связи с чем положения Закона № 100-ФЗ не могут быть применены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также истечение срока исковой давности, исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ФИО1 и ФИО3

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 46, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО8 о привлечении к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соистца – отклонить.

В иске ФИО1 отказать.

В иске ФИО3 отказать.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительные соглашения от 09.04.2013 к нему, заключенные между ОАО «Голубая Нива» и ФИО4

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.06.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО1

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.12.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ОАО «Голубая Нива», ФИО4 и ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:25:0109000:601.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО4 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:25:0109000:605.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:25:0109000:605 и 23:25:0109000:601.

Взыскать с ФИО1, г. Приморско-Ахтарск в пользу ООО «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3, г. Краснодар в пользу ООО «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1, г. Приморско-Ахтарск в доход федерального бюджета 23 400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, г. Краснодар в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова