Резолютивная часть решения от 19 июля 2017 г. по делу № А79-3707/2017

1066/2017-70075(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3707/2017
г. Чебоксары
19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2

о признании недействительным постановления от 04.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «ТрансФин-М», ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» и ОАО «Курганский машиностроительный завод»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

закрытое акционерное общество «Промтрактор – Вагон» (далее - ЗАО «Промтрактор - Вагон» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП

по ЧР) о признании недействительным постановления от 04.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002-ИП о взыскании с ЗАО «Промтрактор - Вагон» в пользу публичного акционерного общества «ТрансФин- М» задолженности в сумме 129 132 079 руб. 07 коп. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле № А79-3707/2017 в качестве соответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление ФССП по ЧР), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ПАО «ТрансФин-М».

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле № А79-3707/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» и ОАО «Курганский машиностроительный завод».

04 июля 2017 года в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске.

05 июля 2017 года в арбитражный суд от ЗАО «Промтрактор – Вагон» поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2017.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002- ИП в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» на основании исполнительного листа от 15.03.2017 серии ФС № 017556282, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 129 132 079 руб. 07 коп. в пользу ПАО «ТрансФин-М».

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ЗАО «Промтрактор-Вагон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемые действия, решения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002- ИП в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» на основании исполнительного листа от 15.03.2017 серии ФС № 017556282, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 129 132 079 руб. 07 коп. в пользу ПАО «ТрансФин-М».

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым относятся, исполнительные листы арбитражных судов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества лицо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 серии ФС № 017556282 указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансфин-М» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1/15/КМЗ/3 от 22.10.2015г. в размере 129 124 679,07 руб. в том числе: проценты в соответствии с 2.2.1 договора в размере 82 287 318,62 руб., проценты в соответствии с 2.2.2 договора в размере 42 187 143,70 руб., неустойка в размере 4 650 216,75 руб.

Выявив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002-ИП в отношении должника ЗАО «Промтрактор- Вагон».

Постановление от 04.04.2017 № 21002/17/783125 было оформлено в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок его предъявления к исполнению не истек. В постановлении было указано на то, что оно вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на обжалование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемого акта судебным приставом - исполнителем не нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в соответствии со статьей 13 ГК РФ, пункту 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушений прав и законных интересов заявителя из материалов дела не усматривается.

Судом не установлено нарушения судебным приставом - исполнителем

требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2

о признании недействительным постановления от 04.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 24496/17/21002-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.А. Афанасьев