Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А51-15750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15750/2025
г. Владивосток
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии обращённого в федеральную собственность имущества, указанного в уведомлениях от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, об обязании принять имущество, указанное в уведомлениях,

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены, установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, Теруправление, ТУ ФАУГИ) и просит суд признать незаконным бездействие, выразившегося в непринятии решения о приеме имущества, сведения о котором направлены уведомлениями от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, от 21.05.2024 № 269, от 20.12.2024 № 580, об обязании Теруправления принять товары, указанные в уведомлениях от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, от 21.05.2024 № 269, от 20.12.2024 № 580, для дальнейшего ими распоряжения.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Таможенный орган в обоснование заявленных требований указал, что Теруправлением не исполнена обязанность по принятию от таможенного органа и распоряжению задержанным таможенным органом товаром; бездействие Теруправления затрудняет осуществление функций и задач, возложенных на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15750/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

таможенные органы, в том числе, препятствует размещению иных конфискованных товаров.

Теруправление отзыв на заявление не представило, в ходатайстве от 09.10.2025 указало на то, что пропуск таможней срока для подачи заявления в суд.

Из материалов дела, пояснений заявителя, судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.10.2023 по делу № 5-754/2023 гражданин КНР Сюй Сяопэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был помещен на ответственное хранение в СВХ Уссурийской таможни, расположенный в районе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный по адресу: <...>. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2024 по делу № 5-258/2024 ООО «ТП «БАДИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Набаз» по адресу: <...> А. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.03.2024 по делу № 5-335/2024 гражданин КНР Гэ Цзяньвэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина, д. 69. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.10.2024 по делу № 5-1278/2024 гражданин КНР Чэнь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был помещен на ответственное хранение на склад временного хранения, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по адресу: <...>. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

В рамках Соглашения от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98 о порядке и условиях взаимодействия ФТС России и ФАУГИ при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, заключенного указанными органами, и Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Уссурийской таможней в адрес ТУ ФАУГИ были направлены уведомления о готовности к передаче имущества, обращенного в федеральную собственность (с приложением надлежащего комплекта документов), от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, от 21.05.2024 № 269, от 20.12.2024 № 580, которые были получены последним.

Поскольку в 10-дневный срок со дня получения уведомлений от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, от 21.05.2024 № 269, от 20.12.2024 № 580 Теруправление не проинформировало таможню об уполномоченном лице, которому предоставлено право принять у таможенного органа указанное в уведомлении имущество, не приняло и не вывезло данное имущество для дальнейшего распоряжения, Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия в данной части.

ТУ ФАУГИ не представлены доказательства принятия мер к организации процесса принятия и вывоза товаров в целом, не подтверждено совершение им действий по рассмотрению уведомлений таможни. Доказательств принятия спорного имущества ТУ ФАУГИ не представлены, на письма Уссурийской таможни от 02.05.2024 № 25-11/10140, от 05.09.2024 № 25-15/20716 «О срочном принятии мер», от 20.11.2024 № 25-15/27527 «О срочном принятии мер», от 03.06.2025 № 25-10/14895, от 04.07.2025 № 25-20/17925 «О срочном принятии мер» ТУ Росимущества не ответило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об

обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;

3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Как предусмотрено частью 1 статьи 324 Закона № 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, в силу положений части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), ФАУГИ (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5.5 (2) Положения предусмотрено, что Росимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляет распоряжение (реализацию, уничтожение или переработку (утилизацию) переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства) определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» (далее – Положение № 1238).

Для распоряжения в порядке, установленном указанным Положением, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче ФАУГИ (пункт 3 Положения № 1238).

Пункт 4 Положения № 1238 предусматривает, что ФАУГИ для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Порядок передачи имущества, обращенного в собственность государства, предусмотрен в пунктах 5, 6, 8 Положения № 1238, и включает в себя: направление государственным органом, владеющим имуществом, не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, в ФАУГИ уведомления о готовности к передаче имущества,

обращенного в собственность государства, с обязательным приложением оригиналов документов, устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право; осуществление передачи имущества, обращенного в собственность государства, на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом госоргана и уполномоченным лицом ФАУГИ; прием ФАУГИ имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.

Аналогичный порядок отражен в пунктах 2.1, 2.4, 2.5 Соглашения от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98.

Материалами дела подтверждается факт направления Уссурийской таможней в адрес Теруправления уведомлений от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, о готовности к передаче имущества, обращенного в федеральную собственность, а также получения данных уведомлений ТУ ФАУГИ – 17.04.2024, 25.05.2024, 25.05.2024, 26.12.2024.

К моменту обращения таможни в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением срок принятия имущества по данным уведомлениям истек, однако доказательства осуществления Теруправлением каких-либо действий по принятию и вывозу конфискованных и обращенных в федеральную собственность товаров или продлению соответствующего срока в материалы дела не представлены.

Суд считает, что публично-правовая обязанность, возложенная на ТУ ФАУГИ, будет считаться выполненной после фактического достижения требуемого правового результата - принятия имущества уполномоченным органом от таможни и его распоряжением способами, указанными в пункте 11 Положения № 1238 (переработка (утилизация), уничтожение, реализация, безвозмездная передача конфискованных товаров легкой промышленности, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, в случаях и порядке, установленных Правительством РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным вывод таможни о том, что в рассматриваемом случае имело место незаконное бездействие Теруправления, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ряда других случаев порядка определения процессуально-давностных сроков для обращения в суд.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано, что вопрос определения момента, с которого лицо непосредственно узнало о нарушении его права, в целях достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, отнесен к усмотрению судов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Целью установления законодателем ограниченного срока для обращения в суд является побуждение лица, право которого нарушено, к более быстрому обращению за его защитой и восстановлением, но не освобождение лица, нарушившего право, от обязанности прекратить такое нарушение и восстановить нарушенное право.

Уведомления от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, были получены Теруправлением в период с 17.04.2024 по 26.12.2024, однако осведомленность таможенного органа в период с 17.04.2024 по 09.09.2025 (дата подачи заявления в суд) о том, что указанное в них имущество Теруправлением не принято, сама по себе не означает, что именно в апреле –декабре 2024 заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Являясь, как и ответчик, федеральным органом государственной власти и допуская наличие у ответчика затруднений технического характера в организации приема имущества, таможня проявила разумное ожидание в решении спорного вопроса.

Вместе с тем, длительным бездействием Теруправления нарушаются права и законные интересы Уссурийской таможни, действующей в интересах бюджета, в целях обеспечения своевременности и полноты перечисления в федеральный бюджет денежных средств, полученных от реализации конфискованных товаров, а также для исключения необоснованного расходования средств федерального бюджета, связанного с хранением конфискованных товаров (статьи 382, 383 ТК ЕАЭС).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отклонить довод ТУ ФАУГИ о пропуске Находкинской таможней срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, в случае признания судом ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными судом в соответствии с вышеприведенными законоположениями в резолютивной части решения в обязательном порядке должно быть указано на применение восстановительной меры.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора устранение нарушения прав и законных интересов возможно только в результате фактического принятия Теруправления от таможенного органа в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

обращенного в федеральную собственность имущества, указанного в уведомлениях о готовности к передаче имущества от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, и его вывозу из мест хранения в порядке, предусмотренном Положением № 1238.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, выразившегося в непринятии обращённого в федеральную собственность имущества, указанного в уведомлениях от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, как несоответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять от Уссурийской таможни имущество, указанное в уведомлениях от 11.04.2024 № 208, от 21.05.2024 № 263, 269, от 20.12.2024 № 580, и осуществить распоряжение указанными товарами в порядке, предусмотренном Правилами распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.