Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А82-4758/2020

110/2020-98210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4758/2020
г. Ярославль
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1955.72 руб. пени, при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1955.72 руб. пени за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

31.03.2010 г. между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО «Базис» (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22329-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату 22 776 кв.м. земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:061401:9, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Песочная, д. 22а, а арендатор (ответчик) принимает в аренду указанный земельный участок и использует его в соответствии с видом функционального использования (для эксплуатации производственной базы), принадлежностью к той или иной категории

земель и разрешённым использованием, а также своевременно производит платежи за пользование (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 22 776 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Песочная, д. 22а, по акту приема-передачи от 31.03.2010 года.

Согласно п. 3.1. договора, пользование землей является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (п.3.3 договора).

В п. 3.4 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчёте арендной платы.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 договора.

Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 13.01.2010г. по 12.01.2035 года.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 19.05.2010 года.

07.06.2017 ФИО2 приобрел у ООО «Базис» здание с кадастровым номером 76:23:010101:4794, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:9.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени.

Ответчик возражал против пени, указав, что между ним и Агентством не был заключен договор № 22329-и от 31.03.2010 на период с 11.07.2017 по 24.10.2017. Исходя из незаключенности договора, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания пени.

МКУ в письме ФИО2 от 27.07.2017 № 6177 сообщило о невозможности перезаключения договора аренды земельного участка в связи с наличием в ЕГРН в отношении земельного участка запрета на совершение сделок. Между тем отметило, что в данной ситуации перезаключение (внесение изменений) в договор аренды № 22329-и от 31.03.2010 не требуется в силу п.1 ст.35 земельного кодекса РФ.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, с 07.06.2017 является Индивидуальный предприниматель ФИО2, то именно это лицо является плательщиком за землю.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца обоснованно.

Истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), при этом ставка пени применена в размере 0,15%, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 1955,72 руб. за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку не основаны на вышеуказанных нормах закона. Вступление арендатора (ФИО2) в договор № 22329-и от 31.03.2010 произошло в силу закона по факту перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

Таким образом, ответчик является стороной договора аренды и на него распространяется ответственность в виде пени за нарушение срока оплаты аренды земельного участка.

Наличие в ЕГРН ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, правового значения для данного дела не имеет.

Доводы ответчика относительно незаключенности договора аренды земельного участка в связи с отсутствием его государственной регистрации на нового собственника имущества суд отклоняет. Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства в виде своевременной оплаты такого пользования следует из материалов дела.

Государственная регистрация обеспечивает права третьих лиц, намеренных совершить сделку с недвижимостью (такие обстоятельства в данном деле не усматриваются), и отсутствие государственной регистрации не может освобождать арендатора от исполнения договорных обязанностей. Кроме того, в данном деле договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок находится в пользовании ответчика.

Руководствуясь названными выше нормами права, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1955.72 руб. пени по договору № 22329-и от 31.03.2010 за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1955.72 руб. пени за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Секерина С.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:52:04

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна