Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А12-8543/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«13» сентября 2022 г.

Дело № А12-8543/2021


Резолютивная часть решения объявлена «6» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности, пени,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №297-21 от 29.12.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.12.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003484 от 01.06.2020 за июль 2020 года в размере 33 170,93 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере в размере 16 399,23 руб. за период с 11.08.2020 по 25.03.2021, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.03.2021 до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера основного долга до 597 170,93 руб., пени до 21 219,44 руб., пени начиная с 14.04.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением пределов, установленных п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств о наличии в подвальных помещениях, принадлежащих ответчику устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок. Указанные помещения являются неотапливаемым, т.к. отсутствуют отопительные приборы, соответственно начисление платы за теплоснабжение не должно осуществляться.

Также в письменном отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ООО "Партнер").

Определением суда от 14.07.2021 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 591 754,02 руб., об увеличении суммы пени до 165 691,13 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. Заявлен отказ от иска в части взыскания пеней рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пеней, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений, а также просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ответчик) является собственником встроенного нежилого помещения площадью 1408 кв.м., расположенного на 1 этаже, в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, им. Героев Сталинграда,30, из которых: 850 кв.м. – площадь первого этажа, 557,2 кв.м. – площадь подвала. Помещения первого этажа переданы в аренду по договору №ВлФ/438/14 от 22.05.2017, у арендатора имеется прямой договор с ООО "Концессии теплоснабжения".

Истцом ООО "Концессии теплоснабжения" в адрес ИП ФИО1 (ответчика) для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №003484 от 01.06.2020 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 3) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

В приложении №1 к договору указан адрес объекта теплопотребления – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 557,2 кв.м.

Согласно п.8.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2020 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год.

Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.10.2020.

Письмом от 30.11.2020 №КТ/21254-20 ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес ответчика протокол согласования разногласия от 27.11.2020.

В свою очередь ИП ФИО1 протокол согласования разногласия от 27.11.2020 к договору не подписала.

За урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, стороны в установленном законом порядке не обращались.

Как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику тепловую энергию в спорное нежилое помещение площадью 557,2 кв.м.

Согласно выставленному истцом счету-фактуре №2.1.039393.20 от 31.07.2020, задолженность на сумму 597 170,93 руб. образовалась за период с января 2017 года по апрель 2020г. за отопление помещения подавала площадью 557,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер задолженности и просил взыскать сумму долга в размере 591 754,02 руб. в связи с неправильным применением суммы НДС за период с января 2017 года по декабрь 2018г., вместе 18%, применена ставка 20%. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По уточненному расчету истца стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии для отопления нежилых помещений ответчика составила 591 754,02 руб. за период с января 2017г. по апрель 2020г.

Ответчик в письменном отзыве с учетом дополнения к нему от 24.03.2021 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с января 2017г. по февраль 2018г.

Суд считает, что заявление ответчика в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом п.5.2 договора установлено, что абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.7.4 договора споры сторон, связанные с исполнением договора разрешаются посредством направления претензии. Срок ответа на претензию 15 календарных дней.

Истец обратился в суд с иском 06.04.2021.

Трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, установленного договором (претензия от 01.02.2021 №КТ/1995-21), за расчетный период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., январь, февраль 2018г. пропущен, в связи с чем требования о взыскании задолженности и пени за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности не представлены.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь ввиду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени на спорную сумму.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., январь, февраль 2018г. в размере 203 089,12 руб., соответственно начисленных на указанную сумму пени удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ).

По требованию о взыскании задолженности за период с марта 2018г. по апрель 2020г. срок исковой давности не пропущен.

По расчету истца задолженность за указанный период составляет 388 664,90 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что принадлежащее ему нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы, подача какого-либо коммунального ресурса не предоставляется возможным, что подтверждается актом осмотра от 20.10.2020, при этом не опровергает свою обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления мест общего пользования.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Актом обследования нежилого помещения от 20.10.2020, составленным ООО "Концессии теплоснабжения" с участием представителя ФИО1, установлено, что система отопления единая с жилым домом, в подвале: отсутствуют отопи тельные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления в помещениях – 5,6.7,8,16,18, Имеются неизолированные стояки и разводящие трубопроводы внутренней системы отопления в помещениях 1,9,10,11,12,13,14,15,19,20, отопительные приборы отсутствуют. Имеются заизолированные стояки внутренней системы отопления жилого дома в помещения – 2.3,4,21,22,23, отопительные приборы отсутствуют

В соответствии с приложениями к договору тепловая энергия поставлялась во нежилое помещение ответчика (подвал площадью 557, 2 кв.м.), по адресу: <...>.

Данное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного жилого дома (МКД).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

В связи с разногласиями сторон судом приняты меры к установлению обстоятельств того, относится ли спорное помещение к категории отапливаемых помещений.

В материалы дела третьим лицом – ООО «Партнер» представлен технический паспорт на жилой дом по проспекту Героев Сталинграда,30.

Из данного паспорта следует, что система отопления жилого дома – централизованное (от ТЭЦ).

Согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения по адресу пр-кт им. Героев Сталинграда,30 система отопления – от ТЭЦ.

Определением суда от 14.07.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт», эксперту ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1.Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение, площадью 557,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г. Волгограда, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления? 2. Имеются ли в нежилых помещениях площадью 557,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г. Волгограда, теплоизоляция систем отопления? 3. Являются ли трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 557,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г. Волгограда приборами отопления? 4. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 557,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г. Волгограда? 5. Является ли нежилое помещение, площадью 557,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г. Волгограда отапливаемым или неотапливаемым в соответствии с требованиями действующей нормативно технической документацией (СП, СНиП, СанПин и т.д.)?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №69-07/21Э, в систему отопления, проходящую через нежилое помещение, площадью 557,2 кв.м., расположенное в подвале дома по пр. им. Героев Сталинграда,30 г.Волгограда не вносились изменения , в некоторых местах видны следу от ремонтно-восстановительных работ. При обследовании не обнаружены следы монтажа/демонтажа приборов отопления. В нежилых помещениях теплоизоляция систем отопления частично отсутствует. На момент обследования систем отопления, было выявлено отсутствие теплоизоляции - 3%. Трубы, проходящие в нежилых помещениях, не являются приборами отопления. Фактическое потребление количества тепла в нежилых помещениях составляет 0,003272 Гкал за один час на момент обследования. Нежилое помещение не является отапливаемым помещением, так как в нем отсутствуют отопительные приборы. Наличие или отсутствие отопительных приборов закладывается при разработке проектно-сметной документации при проектировании здания.

В судебном заседании 04.03.2022 экспертом на вопросы сторон и суда даны пояснения.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.


Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на Предпринимателя.

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Учитывая положения ГОСТ Р 56501-2015, что система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, в связи с чем, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом ( через систему инженерных сетей, стояки, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.

Как следует из акта осмотра, представленного в материалы дела, заключения судебной экспертизы, в спорном подвальном помещении имеется система отопления, состоящая их проходящих по помещению стояков и разводящих трубопроводов внутренней системы отопления дома, частично заизолированные.

Из представленного в материалы дела паспорта на МКД следует, что отопление жилой части МКД осуществляется за счет центрального отопления. Согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения по адресу пр-кт им. Героев Сталинграда,30 система отопления – от ТЭЦ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия (согласованного демонтажа) системы отопления в подвале в спорный период, доказательства несоответствия температуры воздуха в подвальном помещении в отопительный период нормативным требованиям. Также не представлены доказательства введения в эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления, т.е. ее проектного отсутствия.

Не опровергнуты указанные выводы и заключением судебной экспертизы.

Заключением эксперта подтверждено наличие в спорном помещении системы отопления МКД – инженерных сетей теплоснабжения для подачи теплоносителя (трубопроводы жилого дома).

При этом, в судебном заседании эксперт пояснил, что в нежилых помещениях, состоящих из 10 комнат, температура положительная, в комнате, где расположен тепловой учет, даже «жарко». При этом, в судебном заседании эксперт не смог пояснить, какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться при разрешении возникших между сторонами разногласий, в т.ч. вопросов, связанных с поддержанием надлежащей температуры в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах. Процентное соотношение отсутствия изоляции трубопроводов (3%) установлено экспертом визуально, без применения специальных средств. Обследование помещений проводилось в форме выборочного исследования, измерение температуры в ходе обследования не осуществлялось.

В данной части суд отмечает, что исходя из положений, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.


Судебная экспертиза не подтвердила изначально неотапливаемый характер нежилого помещения, не исключила транзит тепла через ограждающие конструкции МКД.

Суд предложил сторонам провести по делу повторную или дополнительную экспертизу, в связи с чем направил запрос в экспертное учреждение Институт архитектуры и строительства ВолгГТУ. В ответ на запрос суда экспертное учреждение в письме от 14.04.2022 сообщило, что вышеуказанная экспертиза может быть проведена только при наличии проектной документации по системе отопления многоквартирного жилого дома по пр. Героев Сталинграда,30 в отопительный период года. Стоимость экспертизы составит 165000 руб.

Учитывая отсутствие проектной документации по системе отопления жилого дома, окончание отопительного сезона и значительную стоимость экспертизы, ответчиком ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, ответчик не доказал, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как неотапливаемое, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение ответчика, не является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной. Соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в спорный период не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следует отметить, что освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома, а также то, что расходы истца на компенсацию тепловых потерь, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 года по делу N А12-25621/2020.

С учетом изложенного, судом не усмотрено оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по отоплению спорного нежилого помещения.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 2(3) Приложения N 2 к Правилам N 354.

В результате произведенного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период составила 388 664,90 руб. ( с учетом уточнений)

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 03.11.2020 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003484 от 01.06.2020 судом не принимается во внимание, поскольку относится к иному периоду. Кроме того, в силу п. 4 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.10.2020. Рассматриваемым периодом по настоящему делу является март 2018г. – апрель 2020г.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Таким образом, задолженность за период с марта 2018 года по апрель 2020 года составляет 388 664,90 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 388 664,90 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. В остальной части заявленные требования являются необоснованными в связи с применением положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 165691,13 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8% годовых, составляет 165691,13 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания сумма долга 203 089,12руб. истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 388664,90 руб.

Соответственно, по расчету суда сумма пени должна составлять 108826,06 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

Ответчик в письменном отзыве заявил о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты процентов.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате коммунального ресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, установленной законом.

Таким образом, при расчете неустойки, установленном законом, применены минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой права за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 108826,06 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ходатайство экспертного учреждения о возмещении дополнительных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума N 23).

В силу пункта 24 Постановления Пленума N 23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

В настоящем случае до назначения судебной экспертизы письмом от 15.06.2021 экспертное учреждение сообщило о готовности провести строительно-техническую экспертизу и указало, что стоимость экспертизы будет составлять 45 000 руб.

Определением от 14.07.2021 суд назначил экспертизу, производство которой поручено ООО "Независимый эксперт".

Экспертное заключение поступило в суд 10.12.2021. Одновременно экспертное учреждение сообщило об увеличении стоимости выполненной экспертизы до 75 000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что измененная стоимость была согласована с лицами, участвующими в деле, на которых лежит обязанность по ее оплате.

Ссылка эксперта в качестве обоснования увеличения стоимости экспертизы на расценки иной экспертной организации, является несостоятельной, как не относящейся к рассматриваемому делу. Экономическое обоснование стоимости строительно-технической экспертизы в сумме превышающем, установленный судом размер, не представлено.

Доводы экспертного учреждения о неявке истца для проведения осмотра, судом отклоняются, поскольку участие стороны в проводимых экспертом исследованиях является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Отсутствие возможности у эксперта оценить объем предстоящей работы на ее начальном этапе и известить суд об увеличении ее стоимости, не подтверждено.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума N 23 не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

С учетом изложенного, судом не усмотрено оснований для взыскания дополнительных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 388664,90 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 108826,06 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Принять отказ истца от иска в части взыскания пеней, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11920 руб.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4229 руб.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15443,94 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» о возмещении дополнительных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова