Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А65-19155/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А65-19155/2021

Дата принятия решения – 16 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г.Казань (ОГРН 1131690029635, ИНН 1657129274) о взыскании 1705660.91 рублей долга,

с привлечением третьих лиц - Насретдинова Дениса Наилевича; АО ЛК «КАМАЗ»; ООО «ТК «Веста»,


с участием:

от истца – Тимофеева А.В., доверенность от 21.07.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1705660.91 рублей долга.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Насретдинов Денис Наилевич, АО ЛК «КАМАЗ» (ИНН: 1650130591), ООО «ТК «Веста» (ИНН 7743668390).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению ущераба в результате дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке частей 1,4 статьи 123 и частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «3010GD», государственный регистрационный номер В 358 УМ 716, под управлением водителя Насретдинова Д.Н. и принадлежащего на праве собственности ООО "Стройснаб" (ответчику по настоящему делу) и транспортного средства Камаз 5490, государственный регистрационный номер К 573 ЕР 799, VIN№ХТС549005J2506366, под управлением водителя Дисненко А.Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2019 транспортное средство Камаз 5490, государственный регистрационный номер К 573 ЕР 799, получило механически повреждения.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Насретдиновым Д.Н. пункта 12.21 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 водитель Насретдинов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Камаз 5490, государственный регистрационный номер К 573 ЕР 799, было застраховано по договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» от 11.05.2018, что подтверждается страховым полисом SYS №1377184610.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 3 213 660,91 руб., что подтверждается платежным поручением №317921 от 10.07.2020г.

Выплата страхового возмещения производилась на условиях «Полная гибель», а именно, п.12.21.1. Правил страхования средств автотранспорта.

Транспортное средство Камаз 5490, государственный регистрационный номер К 573 ЕР 799, было передано истцу согласно акту приема-передачи от 23.06.2020г.

Стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства составило 908 000 руб.

С учетом стоимости годных остатков, сумма материального ущерба составила 2 305 660,91 руб.

Ущерб в размере 600 000 руб. был возмещен страховщиком виновника ДТП ООО «Согласие» по полису ОСАГО МММ 5020825310 и полису добровольного страхования.

Размер не возмещенного ущерба составил 1 705 660,91 руб.

Полагая, что размер ущерба в сумме 1 705 660,91 руб. подлежит возмещению за счет ответчика, истец обратился к нему с досудебной претензией, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, то есть источников повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «3010GD», государственный регистрационный номер В 358 УМ 716, принадлежало ответчику, что следует из ответа МВД по РТ от 25.10.2021г. на судебный запрос.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гр. Насретдинов Д.Н. состоял в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами, действовал по своему усмотрению, а не по поручению ответчика, не под его контролем, ответчиком не представлено.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «3010GD», передавалось Насретдинову Д.Н. для использования в личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

Доказательства, исключающие ответственность за причиненный ущерб, ответчиком не добыты и суду не представлены.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе требовать заявленную сумму в порядке суброгации с ответчика.

Доказательств, опровергающих обоснованность требования истца, ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствие с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с документально подтвержденным размером ущерба, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г.Казань (ОГРН 1131690029635, ИНН 1657129274) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) ущерб в размере 1 705 660 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.А. Вербенко