Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А82-22889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22889/2018
г. Ярославль
09 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>))

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

о взыскании 493298,44 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.10.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Мэрия города Ярославля (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ответчик) о взыскании 493298,44 руб. долга в возмещение ущерба.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Определением от 09.01.2019 суд произвел замену ответчика ГП ЯО ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АО "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседаний, ранее направил отзыв на иск, требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту; указал, что объемы не указанные в задании оплате не подлежат, и ответчик выполнял работы в строгом соответствии с заданием заказчика. Считает неправомерным включение в размер убытков судебные расходы.

Третье лицо 1 не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседаний, ранее направило в дело отзыв на иск, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо 2 не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседаний.

В отсутствие возражений участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц 1, 2.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, изложил доводы иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (заказчик) и ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 173-ЭА-15 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений города Ярославля в 2015 – 2017 годах.

В разделе 7 контракта согласованы обязанности Подрядчика, в том числе: Подрядчик обязан выполнить работы на свой риск, собственными средствами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним, и сдать Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложениями к нему; своевременно информировать Заказчика о наличии и качестве приобретенных материалов и конструкций, наличии и исправности дорожно-строительной техники и оборудования, используемых в рамках настоящего Контракта; обеспечить в ходе производства работ выполнение правил охраны труда в соответствии с Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ОДМ 218.6.014-2014), необходимые мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территорий и земли; обеспечить работу круглосуточного диспетчерского пункта для оперативного реагирования; ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании улично-дорожной сети и искусственных сооружений. При ежедневном обследовании улично-дорожной сети и искусственных сооружений, Подрядчик, в случае обнаружения посторонних предметов, создающих аварийную обстановку, на проезжей части, обязан убрать их за пределы проезжей части земляного полотна – немедленно, не ожидая выдачи Предписания об устранении выявленных нарушений при выполнении работ (Приложение 10) от Заказчика.

В силу пункта 7.11 контракта подрядчик обязался в полном объеме возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.9, 9.10 контракта, подрядчик несет ответственность за качество, объемы работ и срок, оговоренные контрактом, подрядчик несет полную имущественную ответственность за материалы и результаты выполненной работы по текущему содержанию улично-дорожной сети, а также по содержанию искусственных сооружений до приемки ее заказчиком. Подрядчик несет ответственность за соблюдение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной, электробезопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. В случае нарушения этих норм и правил выполнения работ, использования некачественного сырья и материалов, несоблюдения установленных стандартов, повлекших причинение ущерба третьим лицам и судебное разбирательство, подрядчик возмещает потерпевшей стороне ущерб в полном объеме. Подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Контракт согласно пункту 15.1 вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Окончание срока контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств.

В период действия Контракта, имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии, имевших место в результате наезда на яму в дорожном полотне. Граждане обратились в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 31.01.2017 по делу №2-199/2017 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 110976,38 руб., в том числе 103135,38 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №374933 от 26.10.2017.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 28.03.2017 по делу №2-642/2017 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 107142,56 руб., в том числе 83434,78 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №374946 от 26.10.2017.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19.04.2017 по делу №2-186/2017 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 206672 руб., в том числе 186937 руб. в счет возмещения ущерба и 2500 руб. стоимость эвакуации транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №374934 от 26.10.2017.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 05.05.2017 по делу №2-575/2017 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 40627,50 руб., в том числе 39250 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №374936 от 26.10.2017.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 26.01.2017 по делу №2-119/2017 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 27880 руб., в том числе 16231 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №405413 от 22.112017.

Участки улично-дорожной сети, на которых имели место причинение вреда имуществу гражданам по указанным искам к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба в результате ДТП, входят в титульный список, являющийся приложением к Контракту.

Истец (мэрия города Ярославля), посчитав, что 493298,44 руб. являются убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по муниципальному контракту от № 173-ЭА-2015 от 26.05.2015, в порядке регресса обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер расходов заявитель подтверждает вступившими в законную силу судебными актами, представленными в дело.

Как следует из решений Кировского районного суда города Ярославля, причиной дорожно-транспортного происшествий послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Лицом, причинившим вред, признана мэрия города Ярославля, которая осуществляла полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние дорог.

Судом возражения ответчика по отзыву рассмотрены, отклонены. Письма об окончании объемов работ по ямочному ремонту литой асфальтобетонной смесью и горячими асфальтобетонными смесями, необходимости увеличения объема работ по ямочному ремонту, выделения дополнительного финансирования сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика вины в ДТП. О превышении объемов говорится в письме ответчика от 19.07.2016 № 1416/02. Но после данной даты 3-е лицо 1 (Агентство), как следует из его отзыва, продолжало принимать работы, уведомив ответчика о ремонте в 2016 году за счет объемов 2017 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 по делу № А82-3069/2017 с Агентства в пользу ответчика взыскано 10670396,33 руб. долга за выполненные дополнительные работы за счет объемов 2017 года в пределах общей цены контракта. В пункте 3 соглашения о расторжении контракта стороны определили, что оплате подлежат работы надлежащего качества, фактически выполненные подрядчиком в период по 31.12.2016. Все ДТП произошли в сентябре, октябре 2016 года. Доводы об отсутствии возможности устранять нарушения в дорожном полотне вследствие отсутствия заданий заказчика также свидетельствуют о том, что дорожное полотно находилось в ненадлежащем состоянии. Отсутствие заданий на выполнение дополнительных работ не освобождает подрядчика от ответственности.

Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее состояние имущества должен нести собственник имущества (истец), а не подрядчик, судом отклонен, поскольку в настоящем деле предъявлены регрессные требования.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них была возложена истцом на ответчика на основании контракта от 26.05.2015, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям статье 401 ГК РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, суд признает требования Департамента о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации убытки представляют собой взысканную судом с истца сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта), а также судебных расходов (расходов на оценку, диагностику автомобиля, оплату услуг эксперта, оплату расходов представителя и государственной пошлины).

Вместе с тем, суд полагает неправомерным включение в сумму убытков судебных расходов.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В процессе рассмотрения дел мэрия города Ярославля активно пользовалась процессуальными правами (возражала по иску, считала себя ненадлежащим ответчиком по делу), судебные расходы обусловлены рассмотрением споров в судебном порядке.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку в отличие от убытков, судебные расходы связаны с правомерной деятельностью - с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей при рассмотрении дела в суде и возникают независимо от того, были ли нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося в арбитражный суд, или нет, удовлетворен ли иск или нет, рассмотрено ли судом дело по существу или прекращено производство по делу либо иск оставлен без рассмотрения.

В данном случае, исковые требования основаны на регрессном требовании по судебным актам. Ссылка истца на пункт 7.11 контракта, которым установлена полная ответственность за все убытки, возникшие по вине подрядчика, в том числе и связанные с судебными расходами, отклоняется судом.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика убытки в сумме 431488,16 руб. (ущерб, взысканный судебными актами в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431488,16 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" в доход федерального бюджета 11254 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.