Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А07-9821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9821/2024
г. Уфа
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому частному учреждению Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору № 008/2020 от 04.06.2020 в размере 158 891 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.06.2024, паспорт.



Федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческому частному учреждению Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник о взыскании долга по договору № 008/2020 от 04.06.2020 в размере 158 891 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.04.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 24.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец о нарушении прав знал с 2020 года.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил, что с материалами дела не ознакомлен, просил предоставить время для подготовки правовой позиции.

Ответчик представил возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что между Федеральным казенным предприятием «Авангард» к некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» заключен договор № 008/2020 от 04.06.2020, согласно которому произведена оплата 381 339 руб. 60 коп., а также некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» оказаны истцу услуги в соответствии с накладной № 8 от 04.06.2020 на сумму 381 339 руб. 60 коп., накладной № 194 от 20.07.2021 на сумму 222 448 руб. 10 коп., на общую сумму 603 787 руб. 70 коп.

Ответчик представил контррасчет оказанных и оплаченных услуг, указал, что истцом оплачена ответчику сумма в размере 381339 руб. 60 коп., а ответчиком оказано услуг на сумму 603787 руб. 70 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору № 008/2020 от 04.06.2020 в размере 74 283 руб. 50 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточненного иска к рассмотрению.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, сумму долга не оспорил.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2024 в 16:00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

После перерыва явка сторон не признана судом обязательной.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным предприятием «Авангард» (истец, заказчик) и некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (ответчик, исполнитель), муниципальным казенным учреждением «Отдел образования администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (уполномоченный орган) заключен договор № 008/2020 от 04.06.2020 о представлении субвенции из бюджета Республики Башкортостан на организацию отдыха детей и их оздоровление, согласно которому исполнитель оказывает услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, заказчик (работник заказчика) перечисляет или вносит на расчетный счет исполнителя родительский взнос в размере 381 339 руб. 60 коп. на оплату путевки в количестве 24 шт. на период с 13.09.2020 по 02.08.2020 ребенку работника организации федерального казенного предприятия «Авангард», находящейся по адресу: 453102, <...>.

Согласно п. 1.2 договора, уполномоченный орган компенсирует часть стоимости путевки путем перечисления денежных средств бюджета Республики Башкортостан исполнителю на оплату путевки в размере 2118 660 руб. 40 коп. на отдых и оздоровление в ДОЦ «Спутник».

Цена предоставляемой по настоящему договору путевки составляет 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Как указывает истец, федеральное казенное предприятие «Авангард» внесло предоплату в размере 100% в сумме 381 339 руб. 60 коп., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения № 4806 от 30.06.2020 и № 4868 от 03.07.2020.

Из искового заявления следует, что в 2020 году условия договора некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» не исполнены, ввиду ограничений, введенных в связи с пандемией COVID-19.

Соглашением о расторжении договора от 30.07.2020 договор № 008/2020 от 04.06.2020 расторгнут (л.д. 17).

В соответствии с Гарантийным обязательством, предоставленным Некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник», летняя оздоровительная кампания детских лагерей переносится с 2020 года на 2021 год, по ценам 2020 года. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, между некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (поставщик) и федеральным казенным предприятием «Авангард» (заказчик) и заключен договор № 194 от 20.07.2021, согласно которому поставщик предоставляет, а заказчик приобретает путевки на оздоровление, отдых детей работников федерального казенного предприятия «Авангард» в некоммерческое частное учреждение Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» в количестве 14 штук.

Согласно п. 3.1 договора, поставщик предоставляет заказчику путевки по цене 29 154 руб. 43 коп., за одну путевку.

В соответствии с п. 3.4 договора, общая сумма договора составляет 222 448 руб. 10 коп.

Пунктом 3.6 договора установлено, что поставщик предоставляет путевки заказчику при условии авансового платежа в размере 100 % при предъявлении копии платежного поручения и доверенности на право получение путевок.

Как указывает истец, между некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (исполнитель) и федеральным казенным предприятием «Авангард» (заказчик) заключен договор № 35а от 06.06.2022, согласно которому исполнитель оказывает услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, заказчик приобретает путевки на оздоровление, отдых детей работников федерального казенного предприятия «Авангард» в некоммерческое частное учреждение Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» в количестве 4 штук.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 84 608 руб.

Как указывает истец, между федеральным казенным предприятием «Авангард» и некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» произведен взаимозачет, по результатам которого на 04.09.2024 за некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» числится задолженность в сумме 74 283 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений).

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора, не оказал услуги в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 6-22/01-4510) от 21.12.2022) с требованием погасить задолженность,

В связи с тем, что вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, услуги не оказаны в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным предприятием «Авангард» (истец, заказчик) и некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (ответчик, исполнитель), муниципальным казенным учреждением «Отдел образования администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (уполномоченный орган) заключен договор № 008/2020 от 04.06.2020 о представлении субвенции из бюджета Республики Башкортостан на организацию отдыха детей и их оздоровление, согласно которому исполнитель оказывает услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, заказчик (работник заказчика) перечисляет или вносит на расчетный счет исполнителя родительский взнос в размере 381 339 руб. 60 коп. на оплату путевки в количестве 24 шт. на период с 13.09.2020 по 02.08.2020 ребенку работника организации федерального казенного предприятия «Авангард», находящейся по адресу: 453102, <...>.

Федеральное казенное предприятие «Авангард» по договору № 008/2020 от 04.06.2020 внесло предоплату в размере 100% в сумме 381 339 руб. 60 коп., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения № 4806 от 30.06.2020 и № 4868 от 03.07.2020.

Соглашением о расторжении договора от 30.07.2020 договор № 008/2020 от 04.06.2020 расторгнут (л.д. 17).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, при отсутствии вины ответчика, необходимо определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора № 008/2020 от 04.06.2020.

Между тем, поскольку в 2020 году условия договора некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» не исполнены, ввиду ограничений, введенных в связи с пандемией COVID-19, договор расторгнут соглашением о расторжении договора от 30.07.2020.

При этом ответчиком истцу предоставлено гарантийное обязательство о том, что летняя оздоровительная кампания детских лагерей переносится с 2020 года на 2021 год, по ценам 2020 года (л.д. 20).

Денежные средства в размере 381 339 руб. 60 коп., перечисленные истцом ответчику последним, истцу не возвращены, что не оспаривается сторонами.

Между некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (поставщик) и федеральным казенным предприятием «Авангард» (заказчик) заключен договор № 194 от 20.07.2021, согласно которому поставщик предоставляет, а заказчик приобретает путевки на оздоровление, отдых детей работников федерального казенного предприятия «Авангард» в некоммерческое частное учреждение Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» в количестве 14 штук.

Пунктом 3.6 договора установлено, что поставщик предоставляет путевки заказчику при условии авансового платежа в размере 100 % при предъявлении копии платежного поручения и доверенности на право получение путевок.

Согласно товарной накладной № 194 от 26.07.2021 истец получил путевки в ДОЦ «Спутник» в количестве 14 штук на сумму 222 448 руб. 10 коп. (л.д. 23).

Сторонами произведен зачет денежных средств, уплаченных по договору № 008/2020 от 04.06.2020, в счет оплаты по договору № 194 от 20.07.2021 на сумму 222 448 руб. 10 коп. Остаток задолженности перед истцом составил 158 891 руб. 50 коп.

06.06.2022 между некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (исполнитель) и федеральным казенным предприятием «Авангард» (заказчик) заключен договор № 35а, согласно которому исполнитель оказывает услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, заказчик приобретает путевки на оздоровление, отдых детей работников федерального казенного предприятия «Авангард» в некоммерческое частное учреждение Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» в количестве 4 штук. на сумму 84 608 руб.

Согласно товарной накладной № 515 от 06.06.2022 путевки в количестве 4 штук на сумму 84 608 руб. получены истцом.

Как указывает истец, поскольку по договору № 008/2020 от 04.06.2020 (на сумму 381 339 руб. 60 коп.) услуги не оказаны в полном объеме, оплата по договору не возвращена ответчиком, по договорам № 194 от 20.07.2021 (на сумму 222 448 руб. 10 коп.) и № 35а от 06.06.2022 (на сумму 84 608 руб.) оплата истцом ответчику не произведена, между федеральным казенным предприятием «Авангард» и некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» произведен взаимозачет, по результатам которого на 04.09.2024 за некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» числится задолженность в сумме 74 283 руб. 50 коп. (381 339 руб. 60 коп. -222448 руб. 10 коп. -84608 руб.).

Таким образом, стороны произвели зачет встречных обязательств, а именно зачет денежных средств, уплаченных по договору № 008/2020 от 04.06.2020, в счет оплаты по договорам № 194 от 20.07.2021 на сумму 222 448 руб. 10 коп., №35а от 06.06.2022 на сумму 84608 руб.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете:

- как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Зачет считается состоявшимся при наступлении даты наиболее позднего из встречных обязательств (с момента, когда обязательства стали способными к зачету), зачет прекращает встречные обязательства (пункты 1, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

До обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Ответчик наличие задолженности перед истцом на сумму 74 283 руб. 50 коп. не оспорил, не отрицал.

Доказательств исполнения обязательства, возврата денежных средств, оказания услуг на сумму 74 283 руб. 50 коп. ответчик не представил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что им понесены убытки в связи с расторжением договора, поскольку не получены субвенции из бюджета Республики Башкортостан, а также ссылки на невозможность реализовать путевки иным лицам, судом отклонены. Понесенные расходы являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи между действиями заказчика и возникшими у ответчика убытками.


Кроме того, компенсация части стоимости путевки из средств бюджета была предусмотрена только договором от 04.06.2020, т.е. на 2020 г., в последующем указанный договор расторгнут соглашением сторон. Возможность компенсации из средств бюджета последующими договорами не предусмотрена.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Договор № 008/2020 между сторонами заключен 04.06.2020.

В соответствии с Гарантийным обязательством, предоставленным Некоммерческим частным учреждением Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник», летняя оздоровительная кампания детских лагерей переносится с 2020 года на 2021 год, по ценам 2020 года. (л.д. 20).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, применительно к положениям пункта 1 статьи 203 ГК РФ, суд пришел к выводу, что направлением гарантийного обязательства ответчиком были совершены действия по признанию наличия задолженности по возврату денежных средств за не оказанные услуги.

При этом указанные действия совершены в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая прерывание срока исковой совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, не отрицал наличие задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 74283 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 2796 руб., уплаченная по платежному поручению №751 от 22.03.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого частного учреждения Центр развития спорта и семейного отдыха «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 74283 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №751 от 22.03.2024 государственную пошлину в размере 2796 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.Р. Гареева