Решение от 29 января 2019 г. по делу № А37-922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-922/2018
г. Магадан
29 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Решение в полном объёме изготовлено 29.01.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.09.2017 № 2614,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 24.10.2018 б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 14.01.2019 № 09/2019, ФИО4, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 05.12.2018 № 09/2087,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2019 до 15 час. 00 мин. 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Герой» (далее – ООО «Герой», общество), обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), от 18.09.2017 № 2614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением налоговый орган привлёк ООО «Герой» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 1 099 338 руб. 00 коп.; доначислил к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в размере 5 469 690 руб. 00 коп. и пени в размере 344 696 руб. 17 коп.

Определением суда от 12.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-29/2018.

Определением суда от 19.12.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с определением суда от 19.12.2018 обеспечительные меры по приостановлению действия решения Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области от 18.09.2017 № 2614, принятые определением суда от 20.04.2018, отменены по ходатайству налогового органа в связи с полной оплатой заявителем сумм, начисленных оспариваемым решением.

В обоснование заявленного требования ООО «Герой», в частности, указал, что налоговым органом не дана должная оценка реальности хозяйственных операций, на основании которых общество осуществляло вычет по НДС, и их экономическому смыслу. Все предоставленные обществом документы, отвечающие обычаям делового оборота, налоговым органом фактически не приняты с указанием на их несостоятельность, как доказательств реальности осуществления сделок, при этом, проверяющими лицами в данных выводах не берётся в расчёт презумпция добросовестности налогоплательщика.

По мнению заявителя, отказ в вычете по НДС, отраженный в декларации общества за 4 квартал 2016 года, на основании неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, является неправомерным, поскольку отсутствие сведений о контрагенте не может являться основанием для отказа в возмещении налога. Налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц.

Общество считает, что поскольку оно не искажает факты хозяйственной жизни, не преследует цель неполной уплаты суммы налога, обязательство по сделке исполнено другой стороной договора, то предполагаемое налоговым органом нарушение контрагентом (контрагентами) общества законодательства о налогах и сборах не может являться основанием уменьшения налоговой базы (суммы) подлежащей уплате.

В письменном мнении № 17/12 от 17.12.2018 заявитель указал, что позиция общества по существу заявленных требований не изменилась, заявитель поддерживает заявленные требования в полном объёме. К судебному заседанию обществом представлены письменные дополнения к заявлению от 17.01.2018 и от 21.01.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, налоговым органом указано, что камеральной налоговой проверкой правильности применения налоговых вычетов, заявленных обществом в уточнённой (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года по контрагентам ООО «Торговый Мир», ООО «Спец Снаб» при приобретении товарно-материальных ценностей, установлены следующие обстоятельства:

- документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения дизельного топлива у ООО «Спец Снаб» по счёту-фактуре от 15.07.2016 № 7/15-1, содержат неполные сведения, оформлены ненадлежащим образом;

- документы, представленные в подтверждение транспортировки, доставки, оприходования ТМЦ, приобретенных у ООО «Торговый Мир» по счетам-фактурам от 20.07.2016 № 72000001, от 31.08.2016 № 83100001, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения;

- транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Торговый Мир», ООО «Спец Снаб» и их контрагентов, отсутствие взаиморасчетов с ООО «Герой»;

- отсутствие организаций ООО «Торговый Мир, ООО «Спец Снаб» по юридическим адресам, а также их основного поставщика ООО «Оптово-Розничная Торговля»;

- отсутствие производственных условий (имущества, транспорта, складских помещений, персонала) для осуществления реальной деятельности у ООО «Торговый Мир» и ООО «Спец Снаб», необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; контрагенты при значительных оборотах представляют налоговую отчетность с минимальными суммами налога к уплате в бюджет;

- наличие у поставщиков взаимоотношений с организациями, обладающими признаками «транзитных)) (стр. 29 - 32 оспариваемого решения);

- отсутствие документального подтверждения оплаты за запчасти согласно счетам-фактурам от 20.07.2016 № 72000001 и от 31.08.2016 № 83100001, выставленным ООО «Торговый Мир»;

- отсутствует подтверждение реализации ООО «Спец Снаб» в адрес ООО «Герой» услуг по хранению дизельного топлива по счёту-фактуре от 15.07.2016 № 7/15-1;

- уклонение руководителя ООО «Торговый Мир» от явки в налоговый орган для дачи пояснений;

- уклонение ООО «Спец Снаб» от получения корреспонденции, направляемой налоговым органом;

- использование ООО «Торговый Мир», ООО «Оптово-розничная торговля», ООО «СпецСнаб» одних и тех же IP-адресов компьютеров при обмене электронными документами, что указывает на согласованность действий данных организаций;

- цепочкой контрагентов ООО ТГ «Регионцентрплюс» - ООО «АвтомигДВ» и ООО «АвтомигДВплюс» - ООО «Оптово-розничная торговля» - ООО «Торговый Мир», ООО «Спец Снаб» в книгах покупок и книгах продаж налоговых деклараций по НДС отражаются финансово-хозяйственные операции, имеющие характер «замкнутости», т.е. в операциях покупок и продаж участвуют одни и те же организации, что свидетельствует о формальном отражении операций путём создания видимости сделок;

- отсутствие взаиморасчетов между участниками цепочки контрагентов: ООО ТГ «Регионцентрплюс» - ООО «АвтомигДВ» и ООО «АвтомигДВплюс» - ООО «Оптово-розничная торговля» - (ООО «Торговый Мир», ООО «Спец Снаб»);

- отсутствие документального подтверждения движения товара от производителя, впоследствии реализованного ООО «Торговый Мир» и ООО «Спец Снаб» в адрес ООО «Герой».

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5 496 690 руб., в том числе по счетам-фактурам контрагентов ООО «СпецСнаб» в размере 2 561 222,14 руб., ООО «Торговый Мир» в размере 2 935 467,35 руб. в силу норм, установленных статьями 171, 172 НК РФ, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 ГК РФ, статьёй 9 Закона № 402-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, постановлениями Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, от 25.12.1998 № 132, Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждёнными приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, при наличии обстоятельств, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что привело к неуплате суммы налога на добавленную стоимость ( НДС) за 4 квартал 2016 года в размере 5 496 690 руб.

В материалах налоговой проверки отсутствуют надлежащие доказательства реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Налоговый орган полагает, что ООО «Герой» был создан формальный документооборот с контрагентами в целях неправомерного завышения расходов без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, следовательно, налоговая выгода, полученная обществом, является необоснованной.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в отзыве, поддержали в полном объёме. Просили суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой декларации ООО «Герой» по НДС за 4 квартал 2016 года, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 394 555 руб., сложившейся как разница суммы НДС в размере 6 099 642 руб. (с налогооблагаемой базы в размере 33 886 899 руб.) и общей суммы налоговых вычетов в размере 5 705 087 руб.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки от 12.05.2017 № 13-2-10/3043 и вынесено решение от 18.09.2017 № 2614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 496 690 руб., приведшее к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а также обществу предложено добровольно уплатить недоимку в размере 5 496 690.00 руб., штраф в размере 1 099 338.00 руб., пени в размере 344 696.17 руб.

Решением УФНС России по Магаданской области от 15.01.2018 № 11-21/00261 апелляционная жалоба ООО «Герой» на решение инспекции от 18.09.2017 № 2614 была оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 5 496 690 руб. по сделкам с контрагентами ООО «Торговый Мир», ООО «СпецСнаб» (приобретение запасных частей, дизельного топлива) в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок с указанными контрагентами и, следовательно, о получении необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Арбитражным судом Магаданской области 06.08.2018 было принято решение по делу № А37-29/2018 по заявлению ООО «Герой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 2216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2017 (о налоговом вычете по НДС за 3 квартал 2016 года).

Учитывая, что в деле № А37-29/2018 рассмотрен вопрос правомерности предъявления обществом НДС к вычету за 3 квартале 2016 года в сумме 457 219 руб. (за один комплект гусеничной ленты в сборе) по счёту-фактуре от 20.07.2016 № 72000001, а в рамках настоящего дела по этому же счёту-фактуре обществом предъявлен к вычету НДС за 4 квартал в сумме 651 397 руб. (то есть за: ленивец в сборе – 7 шт., поддерживающий каток – 7 шт., опорный каток однобортный – 16 шт., опорный каток двубортный – 16 шт., сегмент звёздочки один сектор – 20 шт.), то выводы суда об установленных обстоятельствах дела имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в отношении хозяйственных связей между заявителем и ООО «Торговый мир».

При рассмотрении дела № А37-29/2018 судом установлено, что документы, оформленные в рамках договора поставки от 01.07.2016, заключённого между ООО «Торговый мир» и ООО «Герой», имеют противоречия, указывающие на их фиктивность. Суд пришёл к выводу, что такие значительные расхождения, как в первоначально представленном пакете документов к уточнённой декларации на возмещение НДС за 3 квартал 2016 года, так и в дополнительно представленных в процедуре досудебного и судебного обжалования документах по спорному контрагенту ООО «Торговый мир» не могут служить основанием для возмещения НДС по счёту-фактуре № 72000001 от 20.07.2016.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, нашли свое подтверждение в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5952/2018 от 16.11.2018, которым решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2018 по делу № А37-29/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Герой» – без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А37-29/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку в деле № А37-29/2018 сделаны выводы о нереальности сделки по счёту-фактуре от 20.07.2018 № 72000001 в части предъявления к вычету НДС в сумме 457 219 руб. за 3 квартал 2016 года, следовательно, сумма НДС, предъявленная обществом к вычету за 4 квартал 2016 года по этому же счёту-фактуре также является необоснованной по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства рассмотрены документы, представленные обществом в обоснование сделки между заявителем и ООО «Торговый мир» по счёту-фактуре от 31.08.2016 № 83100001 на приобретение запчастей: бортовой D375А-3 в количестве 2 шт., стоимостью 14 973 350 руб., в том числе НДС – 2 284 070 руб. 34 коп.

Обществом представлены копии следующих документов: товарная накладная от 31.08.2016 № 83100001; приходный ордер № 647 дата составления 31.08.2016; копии корешков приходных ордеров № 79 от 02.09.2016 и № 84 от 11.09.2016 на 6 973 350 руб. и 8 000 000 руб., соответственно; письмо ООО «Герой» от 01.09.2016 учредителю общества ФИО5 с просьбой оплатить счёт-фактуру от 31.08.2016 № 86100001, с гарантией возврата денежных средств до 31.12.2016; товарно-транспортная накладная от 31.08.2016 по которой груз (5 тонн) принял водитель ФИО6; путевой лист серия ПЛГТ № 12 в котором зафиксирован выезд из гаража 01.08.2016, заезд в гараж 31.08.2016, количество ездок 2, расстояние 1300 км; договор поставки от 01.07.2016 и дополнительное соглашение к нему от 25.07.2016.

Анализ в судебном заседании указанных документов и пояснения представителя общества не опровергли выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении (листы 4-19), и факты (установленные судом в рамках дела № А37-29/2018 об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Торговый мир»), которые распространяют своё действие и на сделку указанных лиц по счёту-фактуре от 31.08.2016 № 83100001 (наличие информации Магаданской таможни об отсутствии сведений о ввозе и таможенном оформлении запасных частей на территорию Российской Федерации ООО «Торговый мир» и его контрагентами в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также об отсутствии сведений о перемещении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер В,63УА49, под управлением водителя ФИО6, груза в адрес заявителя через границу Особой экономической зоны в Магаданской области (т. 8, л.д. 73-74, 76-78). Кроме того, в материалах дела имеется информация Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области о несоответствии номера водительского удостоверения водителя ФИО6, номеру, указанному в путевом листе за август 2016 г. (т. 8, л.д. 69-70).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключённых им сделок.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон по наличию, либо отсутствию реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Спец Снаб» по приобретению дизтоплива по счёту-фактуре от 15.07.2016 № 7/15-1 на 16 790 236 руб., в том числе НДС 2 561 222 руб. 44 коп., налоговым органом в отношении ООО «Спец Снаб» установлено следующее:

- согласно расчёту сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 года количество физических лиц, получивших доход, составило 1 чел., что свидетельствует об отсутствии кадрового состава, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, связанной с реализацией топлива;

- в собственности организации имущество и транспортные средства отсутствуют;

- доля налоговых вычетов в декларациях по НДС превышает 98 %;

- получение требований налогового органа и непредставление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Герой»;

- факт отсутствия расчётов между ООО «Герой» и ООО «Спец Снаб» в какой-либо форме;

- транзитный характер движения денежных средств на счетах, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальной хозяйственной деятельности (аренда помещений, техники и оборудования, страховые взносы, зарплата, оплата услуг связи и т.п.).

Таким образом, указанный контрагент, как установлено налоговым органом, не способен исполнять свои обязательства по поставке товаров.

Как следует из материалов дела, из опроса руководителя ООО «Герой» ФИО7 установлено, что отгрузка нефтепродуктов от поставщика ООО «Спец Снаб» произведена в 1 квартале 2017 года перевозчиком ООО «Магадан Автосоюз», до указанного периода (согласно договору от 07.07.2016 № 01/Т) дизельное топливо находилось на хранении в ООО «АЗС Речная» в резервуарах, расположенных по адресу: <...>.

Между тем, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.), подтверждающие доставку дизельного топлива в количестве 329,221 тонн, информация о месторасположении складских помещений, с которых осуществлялась отгрузка, заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки от 01.07.2016, заключённого между ООО «Спец Снаб» (поставщик) и ООО «Герой» (покупатель) датой поставки товаров поставщиком считается дата отметки представителя покупателя в накладной о факте получения товара.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в представленной заявителем товарной накладной от 15.07.2016 № 7/15-1 к счёту-фактуре от 15.07.2016 № 7/15-1 отсутствует дата получения груза грузополучателем.

Письмом от 06.03.2017 ООО «Герой» представило в налоговый орган договор от 07.07.2016 № 01/Т, заключённый с ООО «Спец Снаб», предметом которого является оказание комплекса услуг по перевалке и хранению товаров в резервуарах хранения ООО «АЗС Речная».

Документы, предусмотренные вышеуказанным договором, в том числе акты, подтверждающие факт принятия на хранение ООО «Спец Снаб» товара (дизельное топливо), приобретённого ООО «Герой», об оказании контрагентом услуг хранения топлива, письменное согласие о принятии партии товаров, доверенности на приём и вывоз, документы, подтверждающие внесение оплаты за хранение, путевой лист, паспорт на автоцистерну, ведомости получения нефтепродуктов, паспорт качества изготовителя и сертификат соответствия на товары, поступающие на хранение, товаросопроводительные документы заявителем не представлены.

К возражениям на акт камеральной проверки заявителем было представлено дополнительное соглашение от 11.07.2016 к указанному договору (которое отсутствовало в период проверки), в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.1.7 - отменена необходимость предоставлять заказчику оформленный со своей стороны акт об оказании услуг и счёт-фактуру.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением заявитель освободил себя от обязанности представления в налоговый орган указанных актов.

В налоговых декларациях ООО «Спец Снаб» за 3, 4 кварталы 2016 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж» счета-фактуры на оказание услуг по хранению нефтепродуктов не зарегистрированы.

Обществом представлен акт приема топлива от 10.08.2016 б/н, согласно которому ООО «Спец Снаб» принял у ООО «Герой» на хранение дизельное топливо в количестве 149 тони из 329,221 тонн, на оставшуюся часть груза товаросопроводительные документы не представлены.

Анализом сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Спец Снаб» за 2016 год установлено отсутствие затрат на приобретение ГСМ, оплата за приобретённое дизельное топливо ООО «Герой» в адрес спорного контрагента не производилась. Отсутствуют какие-либо сведения о наличном расчёте. Не представлены документы об оплате и в ходе судебного разбирательства, представитель общества затруднился дать какие-либо пояснения.

К письменному мнению общества о возможности возобновления производства по делу от 17.12.2018 № 17/12 были приложены дополнительные документы (согласно приложению, т. 9, л.д. 32-33), в том числе приложено нотариально заверенное объяснение бывшего единственного учредителя и руководителя общества ФИО8 от 28.11.2018, в котором ФИО8 поясняет, что вёл переговоры с директором ООО «Герой» ФИО7 по сопровождению договора на поставку дизельного топлива от 01.07.2016 от стадии подготовки его проекта до исполнения обязательств по нему; ООО «Спец Снаб» исполнило обязанность по договорам в полном объёме, что подтверждено счетами-фактурами на отгрузку товара и товарными накладными, подписанными сторонами по договору.

Также были представлены копии следующих документов: решение единственного учредителя ООО «Спец Снаб» от 02.10.2015, приказа ООО «Спец Снаб» № 1 от 23.10.2015, листов паспорта ФИО8, содержащие личную подпись ФИО8

Необходимо отметить, что личные подписи ФИО8 содержащиеся на указанных документах (в том числе копии листа паспорта и подпись лично выполненная им в присутствии нотариуса) кардинально отличаются от подписей, выполненных от имени ФИО8 на всех документах, представленных в обоснование осуществления сделки между заявителем и ООО «Спец Снаб».

Представитель заявителя затруднился дать пояснения по данному вопросу, ходатайств о почерковедческой экспертизе не заявлял.

Суд пришёл к выводу о подписании документов, представленных заявителем по сделке с ООО «Спец Снаб», неустановленным лицом.

В ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, пришёл к выводу о том, что установленные налоговой проверкой обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений, формальности документооборота, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате НДС на основании формально оформленных документов без осуществления реальных хозяйственных операций и без подтверждения реальности спорных хозяйственных отношений общества с контрагентами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства сторон с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО «Торговый мир» и ООО «Спец Снаб» в заявленный период.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что установленных по настоящему делу фактических обстоятельств достаточно, чтобы признать законность оспариваемого решения налогового органа от 18.09.2017 № 2614, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова