Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А53-22758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22758/2018
18 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Щепкинского сельского поселения ИНН 6102021346, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконными и отмене решения от 27.06.2018 и предписания № 431/03 от 27.06.2018 по делу №1166/03,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», 2) Правительство Ростовской области,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 09.11.2017;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 17.05.2018,



установил:

Администрация Щепкинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконными и отмене решения от 27.06.2018 и предписания № 431/03 от 27.06.2018 по делу №1166/03.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО4

Суд, с учётом имеющихся материалов дела, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» при проведении электронного аукциона № 015830041318000007 «Выполнение работ по содержанию и ремонту сетей уличного освещения на территории Щепкинского сельского поселения».

Решением Управления от 27.06.2018 по делу №1166/03 жалоба ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» признана обоснованной, аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67, заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об отмене об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; проведении рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом указанного решения; указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением от 27.06.2018 и предписанием № 431/03 от 27.06.2018 по делу №1166/03, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона №0158300041318000007 установлены дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2018 в 10:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 3450000,00руб.;

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе(ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.05.2018.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронномаукционе №0158300041318000007 от 15.06.2018 на участие в электронномаукционе подано 3 заявки под №№ 1,2,3. Все заявки не допущены к участию ваукционе, аукцион признан несостоявшимся.

В жалобе ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» указано, что аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе, в которой содержались характеристики товаров, заполненные в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, в том числе в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, основанием для отклонения заявки третьего лица послужили следующие причины:

- по товару «Счетчик электрический однотарифный» ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» указан размер д*ш*в 100-110x100-110x60-70 мм, при этом Заказчиком указано, что размеры не могут иметь интервального значения;

- по товару «Провода СИП 2x16» ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» указано номинальное напряжение — 1кВ, однако Заказчиком указано, что в соответствии с ГОСТ 31946-2012 номинальное напряжение должно быть 0,6/l кВ, как это указано в части 2 аукционной документации (Описание объекта закупки);

- по товару «Стойка опоры СВ 95-1» ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» указаны показатели: морозостойкость F200-F300; водонепроницаемость W6-8-W2-5; класс бетона В20-В45. Заказчиком указано, что ГОСТ 26071-84 предусматривает конкретные показатели морозостойкости, водонепроницаемости и класса бетона, в связи с чем в заявке не могут указываться интервальные значения показателей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.3.5 раздела 3 документации об электронном аукционе(инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе) Участнику в первойчасти своей заявки на участие в аукционе в электронной форме на каждую единицутовара, являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установленызаказчиком требования к их характеристикам в Части II .«Описание объектазакупки», необходимо предоставить конкретное предложение (т.е. не допускающиедвусмысленного толкования и сослагательного наклонения, в отсутствии слов,«эквивалент», «аналог», «допускается», «требуется», «необходимо», «должен»,«нужен») о товарах и указать товарный знак (его словесное обозначение) приналичии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (приналичии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленныеобразцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.Предоставляемые участником электронного аукциона сведения о конкретныхпоказателях товара, требования к которым установлены в документации обаукционе, также не должны сопровождаться сведениями относительномаксимальности и/или минимальности их значений: «не более», «не менее», «>»,«<», «не ранее», «не позднее», «менее», «более», «выше», «ниже», «хуже», «невыше», «не ниже»; Изменение наименований показателей и наименований товаровне допускается. Конкретизации подлежат только значения показателей.

Знаки «-» «\» «?» и значения, которые к ним относятся; переносятся в заявкув неизменном виде; Знак «/» следует читать как «или».

Показатели, для которых Заказчиком установлены значения, которые немогут изменяться, это такие показатели, значения которых Участник изменять невправе:

в случае установления показателей со знаком «,» (запятая) или союз «и», означает, что требуются все перечисленные показатели, при этом необходимо указать требуемые значения, включая требования диапазонных значений, без указания сведений относительно минимальности и максимальности его значении;

если перед перечисленными значениями показателей и нормативных документов через знаки «,», «;», союз «и» стоит двоеточие «:» после наименования характеристики и документа, то это означает, что в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть выбрано одно; из заданных документов или показателей;

в случае установления показателей со знаками и/или словами, на которые нет указания в настоящей инструкции, что такие показатели не должны содержаться в составе первой части заявки, то такие показатели вместе со знаками и/или словами участники изменять не в праве.

При этом, в аукционной документации не содержится требовании онеобходимости соответствия предлагаемых к поставке товаров ГОСТ.

Так, Заказчиком при рассмотрении жалобы указано, что в соответствии сГОСТ 31946-2012 номинальное напряжение провода СИП 2x16 должно быть 0,6/1 кВ, при этом в Разделе 3 аукционной документации, а также в инструкции позаполнению заявки на участие в аукционе не указано требование о необходимостисоответствия товаров вышеуказанному ГОСТ. Кроме того, в инструкции позаполнению заявки на участие в аукционе предусмотрены обозначения случаев,когда характеристика товара указывается в неизменном виде, однакохарактеристики, приведенных третьим лицом товаров, указанных обозначений несодержат.

ГОСТ 52320-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергиипеременного тока», на который Заказчик ссылается в аукционной документации, атакже в своих возражениях на жалобу, утратил силу с 01.01.2014.

Таким образом, Заказчик неправомерно установил требование о соответствии поставляемого товара недействующему ГОСТ. Указывая размеры счетчика в виде: «д*ш*в 100-110x100-110x60-70 мм», а также характеристики товара: «Стойка опоры СВ 95-1»:морозостойкость F200-F300; водонепроницаемость W6-8-W2-5; класс бетона В20-В45, ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» руководствовалось требованиямиинструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а именно: Знаки «-», «\»«?» и значения, которые к ним относятся, переносятся в заявку в неизменном виде;Знак «/» следует читать как «или».

В связи с изложенным Комиссией Управления правомерно установлено, что фактически заявка ОOO «Корпорация Ледтехнолоджи» соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку третьего лица, чем нарушила часть 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Доказательств тому, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписание Управления № 431/03 от 27.06.2018 по делу №1166/03 не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления от 27.06.2018 и предписание № 431/03 от 27.06.2018 по делу №1166/03 соответствуют положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 судом удовлетворено ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.06.2018 №431/03 по делу №1166/03 до вступления решения суда по делу № А53-22758/2018 в законную силу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Щепкинского сельского поселения, отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин