Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А29-9736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-9736/2022

01 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А29-9736/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – Компания) о взыскании 4 000 000 рублей долга по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа Сыктывкар «Дорожное хозяйство» (далее – МКП «Дорожное хозяйство»). Компания указывает, что оплата оказанных Обществом услуг напрямую зависела от исполнения обязательств МКП «Дорожное хозяйство» перед Компанией по контракту от 06.09.2021 № ЭА-99/2021, которые не исполнены. В связи с этим заявитель полагает, что в данном деле затрагиваются интересы МКП «Дорожное хозяйство».

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и размещению на полигон отходы 4, 5 классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость размещения которых согласованы в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг.

Транспортировка отходов до объекта размещения отходов обеспечивается заказчиком как собственными транспортными средствами, так и наемными транспортными средствами (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость размещения 1 тонны отходов установлена в размере 777 рублей 53 копеек.

Заказчик оплачивает отказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в виде предоплаты в размере 100 процентов. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД). Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2022, а в части осуществления расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

В мае 2022 года заказчиком размещено 3138,115 тонны отходов, что подтверждается реестрами размещенных отходов на сумму 2 439 978 рублей 56 копеек и УПД от 31.05.2022 № 590.

Согласно реестру размещенных отходов в июне 2022 года заказчиком размещено 2473,375 тонны отходов на сумму 1 923 123 рубля 27 копеек.

Сопроводительным письмом истца от 05.07.2022 № 225 истец направил ответчику для подписания УПД от 30.06.2022 № 841.

Ответчик данный УПД не подписал, возражения истцу в части оказанных услуг не направил.

В связи с наличием у ответчика долга по оплате оказанных услуг истец 18.07.2022 направил ему претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт оказания истцом услуг по договору и наличие обязанности у ответчика оплатить данные услуги, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом ответчику услуг по размещению отходов в мае и июне 2022 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе реестрами размещенных отходов, УПД от 31.05.2022 № 590, от 30.06.2022 № 841) и Компанией не оспаривается.

Задолженность ответчика по оплате услуг составила 4 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 4 000 000 рублей долга.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Дорожное хозяйство», не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом вопрос о привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях МКП «Дорожное хозяйство» либо могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле. Правоотношения Компании и МКП «Дорожное хозяйство» не входят в предмет исследования в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А29-9736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Коми дорожная компания».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Л.В. Соколова

О.А. Шемякина