Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А14-20788/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20788/2022
город Воронеж
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от ООО «Руспоставка»: ФИО3- представитель по доверенности от 16.02.2023, сроком действия 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

от АО «Брынцалов-А»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Брынцалов-А» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 по делу № А14-20788/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Руспоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Брынцалов-А»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23906270 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № РП-06 от 17.05.2022, 3488283 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 23.11.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 24.11.2022 по день фактического исполнения основного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспоставка» (далее – истец, ООО «Руспоставка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Брынцалов-А» (далее – ответчик, АО «Брынцалов-А») о взыскании 27906270 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № РП-06 от 17.05.2022, 3488283 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 23.11.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

С АО «Брынцалов-А» в пользу ООО «Руспоставка» взыскано 27394554 руб. 65 коп., в том числе 23 906 270 руб. 80 коп. основного долга, 3 488 283 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 23.11.2022.

Не согласившись с принятым решением, АО «Брынцалов-А» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оснований для взыскания с него задолженности и неустойки не имеется.

В судебном представитель ООО «Руспоставка» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Брынцалов-А» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Руспоставка» (поставщик) и ООО «Брынцалов-А» (покупатель) 17.05.2022 был заключен договор поставки № РП-06.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить патоку-мелассу (товар) в соответствии с условиями данного договора. Цена, базис поставки и другие условия договора согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Покупатель обязуется обеспечить приемку товара и уплатить за него определенные в дополнительных соглашениях денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю, или уполномоченному им лицом, а равно перевозчику указанному покупателем в заявке на отгрузку товара.

Согласно пункту 4.1, 4.2 Договора оплата товара осуществляется в порядке и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к нему, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.5 договора сверка взаимных расчетов должна производиться сторонами один раз в квартал не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Акт сверки взаиморасчетов подписывается сторонами не позднее 5 календарных дней с момента направления/получения акта сверки расчетов.

Дополнительными соглашениями №1-5 к договору поставки № РП-06 от 17.05.2022 сторонами было согласована поставка патоки-меласса на суммы 15 000 000 (соглашение №1), 17 200 000 (соглашение №2), 15 500 000 (соглашение №3), 25 360 000 (соглашение №4), 420 000 (соглашение №5).

Пунктами 9 дополнительных соглашений №1-5 к договору поставки № РП-06 от 17.05.2022 стороны согласовали условия оплаты товара по факту поставки каждой его отдельной партии в течение 7 календарных дней. Под партией понимается количество отгруженной мелассы в течение 1 дня.

Поставка товара в рамках договора поставки № РП06 от 17.05.2022 на сумму 27 906 270 руб. 80 коп., подтверждена товарными накладными, а также счет-фактурами, подписанными электронными цифровыми подписями генеральных директоров поставщика и покупателя (т.1 л.д. 21-233).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 ООО «Руспоставка» направило в адрес АО «Брынцалов-А» претензию с просьбой оплатить задолженности по поставке товара на сумму 27 906 270,80 в течении 10 календарных дней.

Указанная претензия была направлена в адрес АО «Брынцалов-А» 11.11.2022.

Оплаты задолженности в размере 27 906 270,80 АО «Брынцалов-А» в установленное время не совершило.

Платежным поручениям № 681649 от 28.11.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 682033 от 09.12.2022 на сумму 3 000 000 руб. АО «Брынцалов-А» исполнил частично обязанности по оплате постеленного по договору поставки № РП-06 от 17.05.2022 товаров.

Обязательства по оплате поставленного товара в части 23 906 270 руб. 80 коп. исполнены не были.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны оплачивает ей неустойку в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за период с 22.07.2022 по 23.11.2022 составил 3 488 283 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 21-233).

С учетом наличия электронными цифровыми подписями генеральных директоров поставщика – ФИО4 и покупателя – ФИО5 посредством использования системы оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». При этом действительность подписей сторон указанного договора ответчиком не опровергнута.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Оплата за поставленный товар в части 23 906 270 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты товара на суммы 1 000 000 руб., и 3 000 000 руб.) произведена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается наличие задолженности по договору поставки на сумму 23 906 270 руб. 80 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 906 270 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещение неустойки в размере 3 488 283 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали, что в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны оплачивает ей неустойку в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства (пункт 6.1 Договора).

Размер неустойки, согласно расчету истца, по договору поставки № РП-06 от 17.05.2022 составил 3 488 283 руб. 85 коп.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах иск обоснован и удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 по делу № А14-20788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Т.И. Капишникова


ФИО1