Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-29393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29393/2018
г. Краснодар
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Бизнеском», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Москва

о признании незаконным отказ в возврате излишне уплаченных капитализированных платежей в размере 8 507 913,54 руб., об обязании вернуть излишне уплаченные платежи в размере 8 507 913,54 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2017;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнеском», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее – фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ в возврате излишне уплаченных капитализированных платежей в размере 8 507 913,54 руб., об обязании вернуть излишне уплаченные платежи в размере 8 507 913,54 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.11.2018 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоял на их удовлетворении.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 03.12.2010 № А32-4823/2010-14/93Б ЗАО «Агрофирма «Солнечная» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу № А32-4823/2010-14/93Б-64УТ в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Солнечная» были включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по городу Краснодару Краснодарского края задолженности перед фондом в размере 8 507 913,54 руб., в том числе 6 240 122,31 руб. – платежи для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами, 2 267 791,23 руб. платежи для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию (капитализированные платежи).

ООО «ТрансКапиталГрупп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края дело о банкротстве ЗАО «Агрофирма «Солнечная» с заявлением о намерении погасить требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по городу Краснодару по Краснодарскому краю к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского кая от 13.09.2016 по делу № А32-4823/2010-14/93-Б заявление ООО «ТрансКапиталГрупп» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, произведена замена кредитора ИФНС России № 4 по городу Краснодару Краснодарского края на ООО «ТрансКапитаГрупп».

Задолженность ЗАО «Агрофирма «Солнечная» по капитализированным платежам перед фондом в размере 8 507 913,54 руб. была погашена ООО «ТрансКапиталГрупп» 28.07.2016 платежным поручением от 25.07.2016 № 92.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4823/2010-14/93-Б от 21.11.2017 производство по делу о банкротстве ЗАО «Агрофирма «Солнечная» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

18.05.2018 на общем собрании акционеров ЗАО «Агрофирма «Солнечная» было принято решение о смене наименования предприятия. С 31.05.2018 было изменено наименование: новое фирменное наименование АО «Бизнеском».

АО «Бизнеском» обратился с заявлением в фонд о возврате уплаченных капитализированных платежей в размере 8 507 913,54 руб.

Своим ответом от 19.06.2018 № 01-18/07-6657 Фонд социального страхования отказал обществу в возврате перечисленной суммы капитализируемых платежей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа фонда в возврате излишне уплаченных капитализированных платежей и об обязании Фонда социального страхования вернуть заявителю 3 775 112,55 руб. (согласно уточненным требованиям) с учетом произведенной выплаты страхователям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением отделения фонда прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в п. 1 ст. 8 Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

Статьями 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (ч. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования РФ продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Предоставление учредителем или иным лицом денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов осуществляется с целью прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве)

В пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

На основании вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как Фонд социального страхования РФ предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общеустановленном порядке - за счет обязательных страховых взносов, выплачиваемых организацией, восстановившей платежеспособность.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов. При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право.

Судом установлено, что производство по делу № А32-4823/2010-14/93-Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Солнечная» прекращено, предприятие продолжает осуществлять деятельность, и, как следует из пояснений участвующих в деле лиц, уплачивает страховые взносы по обязательному социальному страхованию, а в связи с тем, что уплаченные в период банкротства капитализированные платежи в настоящее время являются для предприятия излишне уплаченной суммой, то они подлежат возврату.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик - получатель и распорядитель поступивших капитализированных платежей, а поскольку именно заинтересованное лицо являлся получателем капитализированных платежей, то именно он является лицом, к которому может быть направлено требование о возврате уплаченных платежей.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания фондом денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа по делу № А65-24878/2015, в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 № 306-КГ16-16891 по делу № А65-24878/2015.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб., организациями – 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом суд, взыскивая с фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом. Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Освобождение органов Фонда социального страхования от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по настоящему делу.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с изложенным с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар вернуть АО «Бизнеском», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные капитализированные платежи, изложенный в письме от 19.06.2018 № 01-18/07-6657, как несоответствующий Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар возвратить АО «Бизнеском», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные капитализированные платежи в размере 3 775 112,55 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар в пользу АО «Бизнеском», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья И.А. Погорелов