Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-51392/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51392/2019
28 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш.М. Гасановым,

при участии:

от истца: представитель В.Ю. Луговская по доверенности от 04.09.2019;

от ответчика: представитель А.Ю. Лялина по доверенности от 06.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35480/2019) ООО «Сити Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-51392/2019 (судья Карманова Е.О.),


по иску общества с ограниченной ответственностью «Йонас СПб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йонас СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании 504858,25 руб. долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен факт предоставления ответчиком в обоснование своей позиции в рамках отзыва от 28.08.2019 акта сверки расчетов между ООО «Сити Ритейл» и ООО «Йонас СПб» за период с 01.01.2019 по 27.08.2019, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом в размере 504858,25 руб. отсутствует.

Ответчик в судебном заседании указанный довод апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 21.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2017 №757 (далее – договор), по которому поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, на условиях настоящего договора.

Количество и ассортимент товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата №132 от 25.12.1998, с приложением счета-фактуры на поставку товара или универсальном передаточном документе (далее – УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом (пункт 1.2).

Цены на товар устанавливаются в валюте РФ. Общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.8. договора установлено, что не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем поставщик обязан передать надлежащим образом оформленные счета-фактуры, если на поставленный товар не оформлялся УПД.

Датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата передачи товара покупателю со всеми документами согласно пунктам 2.8 и 4.1 настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по настоящему договору является товарная накладная или УПД с подписью полномочного представителя покупателя при наличии оттиска, печати, либо штампа покупателя или структурных подразделений покупателя по товарной накладной или УПД (пункт 3.2).

Покупатель производит оплату в течение 10 рабочих дней, со дня приемки поставленного товара (пункт 2.5 в редакции протокола разногласий).

Истец, во исполнение взятых на себя обязательств, поставил ответчику товар в рамках спорного договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными за период с 25.02.2019 по 06.03.2019, подписанными обеими сторонами, а ответчик данный товар принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 504858,25 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, осуществления поставки в рамках данного договора ответчиком не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен факт предоставления ответчиком акта сверки расчетов между ООО «Сити Ритейл» и ООО «Йонас СПб» за период с 01.01.2019 по 27.08.2019, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом в размере 504858,25 руб. отсутствует.

Данный довод признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в отсутствие доказательств оплаты произведенных истцом поставок (платежных поручений), представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, не являющийся первичным документом в рамках договора, а представляющий собой лишь косвенное доказательство, отсутствие задолженности в заявленном размере не подтверждает.

О фальсификации представленных первичных документов (товарно-транспортных накладных) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 504858,25 руб. долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-51392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов