Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А24-2142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2142/2023
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеремет К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 12 (сроком до 31.12.2023),


от лица, привлекаемого к административной ответственности:


не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий. ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что находится на больничном и у нее отсутствует возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить пояснения относительно заявленных требований.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве арбитражный управляющий указал причину неявки в судебное заседание – нахождение на больничном. К ходатайству приложены сведения об открытии листка нетрудоспособности с 23.06.2023 по 29.06.2023.

Сам по себе факт нахождения арбитражного управляющего на больничном не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как не служит препятствием к реализации его процессуальных прав через представителя.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение от 11.05.2023 о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А24-2142/2023, получено 23.05.2023 представителем арбитражного управляющего, то есть у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции относительно заявленных требований и направлении ее в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2022 по делу № А24-4334/2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2023 по делу № А24-4334/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 06.03.2023 № 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Срок административного расследования продлевался, о чем 03.04.2023 вынесено соответствующее определение.

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 не исполнила решение Арбитражного да Камчатского края от 22.09.2022 по делу № А24-4334/2022, а именно не представила в суд выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии со сведениями (справкой) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях (выписка по счету АТБ (ПАО) № 40802810201560000881);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина не провела анализ сделки по отчуждению жилого помещения, местоположение: <...>, принадлежащее должнику;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина не указала сведения о включении в конкурсную массу государственной пошлины в размере 5 700 рублей, которая была возвращена должнику из федерального бюджета на основании решения суда от 22.09.2022.

По результатам административного расследования Управлением 03.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00344123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества и о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены основные обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина, в число которых входит обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила финансового анализа).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 «требования к анализу активов и пассивов должника» Правил финансового анализа арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 № ДВ 00344123, решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2022 по делу № А24-4334/2022, вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2023 и от 24.04.2023 по делу № А24-4334/2022, отчет финансового управляющего от 16.02.2023, анализ финансового состояния должника, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению ее обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2022 по делу № А24-2685/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на дату совершения арбитражным управляющим нарушения, вменяемого по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию, по которому срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на нее обязанностям, ранее назначенные ФИО1 административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ею обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 03.05.2023 № ДВ 00344123, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку ФИО1 извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, первичное уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2023 № 2.4-47/1353/23 с приложением копии определения Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2023 № 19 и копии определения Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 06.03.2023 направлено Управлением арбитражному управляющему ФИО1 посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями по адресу для направления корреспонденции 119620, г. Москва, а/я 28 (почтовый идентификатор № 80080282390378), а также по адресу места регистрации ФИО1 119620, <...> (почтовый идентификатор № 80080282390385).

Согласно, представленным в материалы дела отчетам об отслеживании отправлений, полученных с официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами № 80080282390378 и № 80080282390385, получены адресатом 07.04.2023.

Повторное уведомление о явке от 03.04.2023 № 2.4-47/1972/23 о необходимости явиться 03.05.2023 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему ФИО1 посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями по адресу для направления корреспонденции 119620, г. Москва, а/я 28 (почтовый идентификатор № 80081283511557), а также по адресу места регистрации ФИО1 119620, <...> (почтовый идентификатор № 80081283511540).

Кроме того, уведомления о явке от 06.03.2023 № 2.4-47/1353/23 и от 03.04.2023 № 2.4-47/1972/23 Управлением направлялись на официальный адрес электронной почты ФИО1 sazykinakv@gmail.com, указанный на сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», членом которой ФИО1 является.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 знала о вынесении определения № 19 о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и при должной степени заботливости и осмотрительности присущей арбитражному управляющему как субъекту профессиональной деятельности, у нее имелась возможность воспользовался гарантированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако до даты составления в отношении нее протокола об административном правонарушении своими правами не воспользовалась, явку своего представителя не обеспечила, каких-либо пояснений по фактам административного расследования не представила.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, для участия в деле об административном правонарушении не может являться препятствием для осуществления возложенных на административный орган функций. При этом от арбитражного управляющего не поступало возражений относительно даты составления протокола, ходатайства об отложении или о необходимости предоставления дополнительных доказательств не заявлялись.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В рассматриваемом случае, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключена в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья А.А. Копылова