Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А56-74221/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74221/2017
28 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Гонтарь Н.О. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7962/2018) общества с ограниченной ответственностью "Воанда"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-74221/2017 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логитерра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Воанда"

о взыскании,



установил:

ООО «ЛОГИТЕРРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ВОАНДА» (далее - ответчик) о взыскании 721 058,41 руб. задолженности, 125 865,39 руб., неустойки.

Решением от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2017 года сторонами был заключен договор № ЛР17-0000138 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор) на территории Российской Федерации и за ее пределами любыми видами транспорта.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 1 766 058,41 руб. Обязанность по оплате была исполнена ответчиком частично на сумму 1 045 000 руб.

20.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба /л.д. 14/, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Представленными доказательствами (счета на оплату, платежные поручения, поручения экспедитору) установлена задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги на сумму 721 058,41 рублей.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ответчика размер неустойки за период 23.05.2017-18.09.2017 составляет 125 865,39 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что претензия, имеющаяся в материалах дела (л.д.14) не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии указана дата и номер договора - №ЛР14-391-284 от 14.04.2014, в то время как дата и номер спорного договора №ЛР17-0000138 от 05.04.2017, поскольку из пояснений истца следует, что в претензии допущена опечатка в дате договора.

Кроме того ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств наличия между сторонами отношений по договору от 14.04.2014 и не доказано, что он является ныне действующим, задолженность по нему на 20.07.2017 совпадает с задолженностью по спорному договору.

С учетом изложенного следует признать, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и у предприятия имелась возможность идентифицировать просрочку своего обязательства по заключенному сторонами договору №ЛР17-0000138 от 05.04.2017.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-74221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина