Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А79-11372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11372/2019
г. Чебоксары
29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Опт" (428011, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Восточная (п. Восточный), 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 444 641 рубля 81 копейки,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Опт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 444 641 рубля 81 копейки, в том числе: 398 561 рубля 91 копейки долга за период с мая по декабрь 2018 года, 46 079 рублей 90 копеек пеней за период с 01.06.2017 по 30.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления истцом расчета пеней с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих расторжение договора, ответчиком – письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих доводов и возражений, контррасчета, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.10.2019 были высланы лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом копия определения арбитражного суда от 02.10.2019 получена 04.10.2019.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.10.2019, возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 02.10.2019.

Истец представил письменные пояснения, договор купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством, от 06.12.2018 № Н-824, акт приема-передачи нежилого здания от 28.12.2018, лицевую карточку, расчет пеней.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Указывает на то, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период рассмотрения арбитражным судом дела № А79-9792/2017 по спору об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи. Поясняет, что начисление пеней является злоупотреблением правом. Заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате арендной платы. Заявил о том, что в связи с неправомерными действиями Комитета, оплачивая арендную плату в период рассмотрения судом дела № А79-9792/2017, общество несло убытки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары <...> от 14.09.2012 № 1843 (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению 1 к договору аренды объектом аренды является одноэтажное кирпичное здание (лит. А) общей площадью 281,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <...>.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Размер арендной платы указан в приложении к договору "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора". Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 к договору аренды сумма арендной платы за помещение в месяц – 49 900 рублей.

Из содержания пункта 3.3.1 договора аренды следует, что размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды. Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен Чувашской Республики за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году. Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы, арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 01.08.2012 по 31.07.2017.

Согласно пункту 6.2 договора аренды договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.

По акту приема-передачи помещения от 14.09.2012 помещение передано ответчику.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.3.1 договора аренды, сумма арендной платы была истцом пересмотрена и установлена с 01.01.2014 в размере 51 995 рублей 80 копеек, с 01.01.2015 – в размере 55 531 рубля 51 копейки, о чем общество было уведомлено письмами от 02.12.2013 № 039-8139, 11.11.2014 № 039-9344.

Договор аренды сторонами расторгнут 06.12.2018.

Истец указывает на то, что ответчиком арендная плата за период с мая по декабрь 2018 года в полном объеме не уплачена, сумма долга по данным истца составляет 398 561 рубль 91 копейку.

Претензией от 26.08.2019 № 039-7933, направленной ответчику согласно почтовой квитанции 27.08.2019, истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период нежилые помещения находились в пользовании ответчика, в связи с чем у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Оценив довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период рассмотрения арбитражным судом дела № А79-9792/2017 по спору об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, суд пришел к следующему.

В рамках дела № А79-9792/2017 судом рассматривался спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи одноэтажного кирпичного здания (лит. А) общей площадью 281,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, <...>, обремененного залоговым обязательством.

Решением от 08.10.2018 по делу № А79-9792/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, арбитражный суд обязал Комитет заключить с обществом договор купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством, на условиях, предложенных обществом. Дело № А79-9792/2017 рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции в период с 22.08.2017 по 06.12.2018.

06.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством, № Н-824 (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя одноэтажное кирпичное здание (лит. А) общей площадью 281,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, <...>, а покупатель обязался принять объект недвижимости и уплатить за него денежную сумму, определенную договором купли-продажи.

Согласно пункту 2.9 договора купли-продажи договор аренды от 14.09.2012 № 1843 считается расторгнутым и прекратившим свое действие по взаимному согласию его сторон со дня заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством.

Пунктом 2.10 договора купли-продажи установлено, что покупатель оплачивает арендную плату по договору аренды от 14.09.2012 № 1843 до дня заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством, в сроки, установленные договором аренды от 14.09.2012 № 1843.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключая договор купли-продажи, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и предусмотренными пунктами 2.9, 2.10 договора купли-продажи, приняв на себя обязанность внесения арендной платы до дня заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений арендодателю. Следовательно, в спорный период помещение находилось во владении и пользовании арендатора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на арендаторе лежит обязанность по оплате арендных платежей за весь период действия договора аренды до момента его расторжения, то есть до 06.12.2018.

Более того из представленных в материалы дела документов следует, что в период рассмотрения арбитражным судом дела № А79-9792/2017 ответчик оплачивал арендную плату за период с августа 2017 года по апрель 2018 года.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о неправомерности требования истца о взыскании долга по арендной плате за период рассмотрения арбитражным судом дела № А79-9792/2017 по спору об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд установил, что при исчислении суммы арендной платы за период с мая по декабрь 2018 года истцом допущена арифметическая ошибка. Произведя перерасчет суммы арендной платы, подлежащей уплате за период с мая по декабрь 2018 года, суд установил, что размер арендной платы за указанный период составляет 397 677 рублей 27 копеек исходя из следующего расчета:

55 531 рубль 51 копейка (арендная плата за один месяц) х 7 месяцев (с мая по ноябрь 2018 года) = 388 720 рублей 57 копеек;

55 531 рубль 51 копейка (арендная плата за один месяц) / 31 день * 5 дней (с 01.12.2018 по 05.12.2018) = 8 956 рублей 70 копеек.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с мая по декабрь 2018 года подлежит частичному удовлетворению в размере 397 677 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 079 рублей 90 копеек пеней за период с 01.06.2017 по 30.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора аренды стороны установили, что за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Пунктом 2.11 договора купли-продажи сторонами определено, что общество обязано до дня заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством оплатить продавцу неустойку, образовавшуюся в результате несоблюдения сроков перечисления арендной платы по договору аренды от 14.09.2012 № 1843 в течение срока аренды объекта недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору аренды за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года. Доказательств своевременной оплаты арендных платежей за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком не представлено. Учитывая изложенное истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Возражая против требования истца о взыскании пеней ответчик сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализация арендодателем основанного на договоре аренды права на взыскание пеней, размер которых согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пеней, произведенный за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих начислению в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 5.2 договора аренды.

Ответчик расчет пеней не оспорил, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера заявленной к взысканию суммы неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма договорной неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Подписывая договор аренды на согласованных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушений сроков оплаты арендных платежей. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора аренды в части согласования размера неустойки являлось для него вынужденным.

Кроме того суд принимает во внимание то, что размер заявленных к взысканию пеней за заявленный период не превышает размер пеней, подлежащих начислению в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 5.2 договора аренды, поскольку истцом пени исчислены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тогда как подпунктом "а" пункта 5.2 договора аренды стороны согласовали начисление пеней в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательств оплаты пеней ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 подлежит удовлетворению в размере 46 079 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о том, что в связи с неправомерными действиями Комитета, оплачивая арендную плату в период рассмотрения судом дела № А79-9792/2017, общество несло убытки, судом не принимается, поскольку возникновение между сторонами в ходе заключения договора купли-продажи преддоговорного спора и передача обществом разногласий на разрешение суда не свидетельствуют о незаконности действий Комитета как одной из сторон договора.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящегоиска, составляет 11 893 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд принимает во внимание то, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Опт" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 397 677 (триста девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек долга по арендной плате за период с мая по декабрь 2018 года, 46 079 (сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 90 копеек пеней за период с 01.06.2017 по 30.09.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Опт" в доход федерального бюджета 11 869 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент