Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-1328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-1328/2024-52-13
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (164170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (123098, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 158 105,30 руб. по договору от 10.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 998,86 руб. за период с 26.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2023, далее с 25.10.2023 по день фактической оплаты,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 105,30 руб. по договору от 10.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 998,86 руб. за период с 26.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2023, далее с 25.10.2023 по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по отношению к одной из сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.09.2018 между ФГПУ «ГВСУ №14» (Генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (Субподрядчик) заключен договор №18191873766725541640000000/790.2 на монтаж системы автоматизации чистых помещений сооружения 201 площадки 141 по объекту «Размещение элементов космической системы 14К032 на космодроме «Плесецк» (1,2 очереди), а также строительного сооружений СЗЖК РБ, обеспечивающих подготовку и пуск РНК «Ангара-А5» с РБ14С48 с ПУ-1на 1 ГИК Минобороны России (3 очередь)» г. Мирный, Архангельской области.

В соответствии с п.2.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «СПЭМ» выполнены работы на общую сумму в размере 2 635 088,40 руб., что подтверждают акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 25.02.2019 на сумму 124 237,20 руб.; КС-2, КС-3 от 25.03.2019 на сумму 1 962 892,80 руб.; КС-2, КС-3 от 25.03.2019 на сумму 268 034,40 руб.; КС-2, КС-3 от 25.04.2019 на сумму 279 924 руб.; Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.04.2019 подтверждено, что стоимость работ по Договору составила 2 635 088,40 руб., все работы выполнены в соответствии с условиями Договора, Генподрядчик не имеет замечаний по объему, качеству выполненных работ и срокам их выполнения.

Во исполнение условий договора Генподрядчиком было перечислено в адрес Субподрядчика авансовые платежи на общую сумму 2 476 983,10 руб.

Таким образом, задолженность ФГПУ «ГВСУ №14» перед ООО «СПЭМ» по Договору составляет 158 105,30 руб. (2 635 088,40 руб. - 2 476 983,10 руб.).

Согласно п. 4.8 Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом оплата выполненных работ по Договору должна была быть произведена в срок до 25.07.2019 включительно.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом акт сверки взаимных расчетов не является документом, прерывающим срок исковой давности. С учетом п. 2.1, п. 4.3 Договора, Ответчик указывает, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен Истцом, поскольку последний обратился в суд только 10.01.2024, тогда как Итоговый акт приемки выполненных работ подписан 25.04.2020.

Также ответчик указывает, что требования Истца подлежат зачету по встречному обязательству Истца перед Ответчиком за оказанные генподрядные услуги по Договору.

Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 635 088,40 руб. Руководствуясь актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3:

- от 25.02.2019 на сумму 124 237,20 руб.;

- от 25.03.2019 на сумму 1 962 892,80 руб.;

- от 25.03.2019 на сумму 268 034,40 руб.;

- от 25.04.2019 на сумму 279 924,00 руб.

Субподрядчиком выполнены, Генподрядчиком приняты работы по Договору на сумму 2 635 088,40 руб. Во исполнение условий Договора Ответчиком перечислен аванс в размере 2 476 983,10. Сумма заявленных Истцом требований - 158 105,30 руб.

Согласно п. 4.17 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС (по ставке 18 %) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Сторонами подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг:

- от 31.03.2019 на сумму 7 454,23 руб.;

- от 20.05.2019 на сумму 16 082,06 руб.;

- от 20.05.2019 на сумму 117 773,57 руб.;

- от 01.06.2020 на сумму 16 795,44 руб.

Итого на общую сумму 158 105,30 руб. (6 % от суммы 2 635 088,40 руб.). Сумма оказанных генподрядных услуг, исчисленная в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, не оплачена Истцом.

Таким образом, как указывает ответчик, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 158 105,30 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

10.09.2018 между ФГПУ «ГВСУ №14» (Генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (Субподрядчик) заключен договор №18191873766725541640000000/790.2 на монтаж системы автоматизации чистых помещений сооружения 201 площадки 141 по объекту «Размещение элементов космической системы 14К032 на космодроме «Плесецк» (1,2 очереди), а также строительного сооружений СЗЖК РБ, обеспечивающих подготовку и пуск РНК «Ангара-А5» с РБ14С48 с ПУ-1на 1 ГИК Минобороны России (3 очередь)» г. Мирный, Архангельской области.

В соответствии с п.2.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «СПЭМ» выполнены работы на общую сумму в размере 2 635 088,40 руб., что подтверждают акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 25.02.2019 на сумму 124 237,20 руб.; КС-2, КС-3 от 25.03.2019 на сумму 1 962 892,80 руб.; КС-2, КС-3 от 25.03.2019 на сумму 268 034,40 руб.; КС-2, КС-3 от 25.04.2019 на сумму 279 924 руб.; Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.04.2019 подтверждено, что стоимость работ по Договору составила 2 635 088,40 руб., все работы выполнены в соответствии с условиями Договора, Генподрядчик не имеет замечаний по объему, качеству выполненных работ и срокам их выполнения.

Во исполнение условий договора Генподрядчиком было перечислено в адрес Субподрядчика авансовые платежи на общую сумму 2 476 983,10 руб.

Таким образом, задолженность ФГПУ «ГВСУ №14» перед ООО «СПЭМ» по Договору составляет 158 105,30 руб. (2 635 088,40 руб. - 2 476 983,10 руб.).

Согласно п. 4.8 Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом, как указывает истец, оплата выполненных работ по Договору должна была быть произведена в срок до 25.07.2019 включительно.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений ответчика усматривается, что Субподрядчиком выполнены, Генподрядчиком приняты работы по Договору на сумму 2 635 088,40 руб. Во исполнение условий Договора Ответчиком перечислен аванс в размере 2 476 983,10 руб. Сумма заявленных Истцом требований - 158 105,30 руб.

Согласно п. 4.17 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС (по ставке 18 %) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Сторонами подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг:

- от 31.03.2019 на сумму 7 454,23 руб.;

- от 20.05.2019 на сумму 16 082,06 руб.;

- от 20.05.2019 на сумму 117 773,57 руб.;

- от 01.06.2020 на сумму 16 795,44 руб.

Итого на общую сумму 158 105,30 руб. (6 % от суммы 2 635 088,40 руб.). Сумма оказанных генподрядных услуг, исчисленная в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, не оплачена Истцом.

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 158 105,30 руб.

Стороны договора субподряда вправе согласовать условие о генподрядном проценте как компенсации расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику и их приемкой на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума №6 в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020№310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума №6, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявленная к зачету Ответчиком сумма встречных требований к Истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования по оплате генподрядных у Ответчика имеются.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате задолженности в рамках спорного Договора прекращены зачетом, в связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 998,86 руб. за период с 26.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2023, далее с 25.10.2023 по день фактической оплаты удовлетворению, не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно п. 4.7 Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан 25.04.2020. Таким образом оплата выполненных работ по Договору должна была быть произведена в срок до 17.09.2020.

На основании изложенного, с учетом произведенного зачета, просрочка оплаты работ за заявленный истцом период отсутствует.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки отнесено к действиям, свидетельствующим о признании долга.

В качестве приложения к иску был представлен подписанный Ответчиком акт сверки. Акт сверки подписан ФИО1 по состоянию на 31.12.2021 и скреплен печатью юридического лица.

ФИО1 действовала на основании доверенности № 64/22 БУХ от 10.01.2022.

Таким образом, ФИО1 подписывала акт сверки расчетов в соответствии с наделенными ее полномочиями.

Кроме того, действия бухгалтера в виде подписания акта сверки взаимных расчетов, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствуют о признании долга, поскольку эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей представителя и явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из признаков подобной обстановки является, например, наличие у представителя печати юридического лица, о потери или подделки которой этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определение ВС РФ от 09.03.2016 № 303ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС-117, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Исходя из положений части 2 статьи 1 и статьи 5 указанного Федерального закона проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности бухгалтера в силу должностных полномочий.

Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу А65-15505/2020).

Кроме того, исходя из того, что подпись главного бухгалтера Ответчика в актах сверки заверена печатью организации, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности, с учетом подписания акта сверки взаимных расчетов уполномоченным на то лицом, на дату обращения Истца с иском в Арбитражный суд города Москвы не пропущен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева