Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А57-3280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3580/2022
24 мая 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «КСМ»


Заинтересованные лица:

СПИ Заводского РОСП г.Саратова ФИО2

Заводской РОСП г.Саратова

ИП ФИО3

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области


о признании незаконным бездействия СПИ Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

об обязании СПИ Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 в 3-х дневный срок с даты вынесения решения суда направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 18736/22/64041-ИП,


при участии:

от СПИ Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 лично, паспорт обозревался;

от Заводского РОСП г.Саратова – ФИО2, по доверенности от 17.05.2021 г., диплом о ВЮО обозревался; ФИО4, удостоверение обозревалось,



у с т а н о в и л:

ООО «КСМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 г. по делу № А57-10243/2021 с ИП ФИО3 в пользу ООО «КСМ» взыскана денежная сумма в размере 743031,00 руб.

29.12.2021 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №037144438.

04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова на основании исполнительного листа ФС №037144438 от 29.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП.

Заявитель указывает, что со стороны судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова имеет место бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем общество обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом при рассмотрении материалов дела, установлено следующее.

В Заводской РОСП г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист ФС № 037144438 от 29.12.2021, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-10243/2021 о взыскании задолженности 743031.82 руб., в отношении ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ООО «КСМ», 357111, Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 18а.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП 04.02.2022 г.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № 012 от 04.02.2022г., а также дополнительно заказной корреспонденцией почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами от 04.02.2022г. - ИП, от 04.03.2022г. - Обществу (ФИО3 - ШПИ отправки 41001262471406), (ООО КСМ - ШПИ отправки 41001268410119).

А также постановление о возбуждении производства было отправлено через систему электронного документооборота Единый портал государственных услуг, что подтверждается отметками ЭЦП.

Так, 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО КСМ была повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром и ШПИ отправки 41001268410119.

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, о временном ограничении на выезд из РФ должника, о взыскании исполнительского сбора, направлен запросы в регистрирующие органы и пр.

Пристав пояснил, что исполнительное производство ведется, не окончено.

Совершаются меры по исполнению судебного акта.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает незаконности действий (бездействия) судебного пристава, бездействие судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 не имело место и не подтверждено материалами дела.

Таким образом, доводы ООО «КСМ» о нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, являются не обоснованными, факт нарушения прав и законных интересов в порядке ст. 198 АПК РФ не подтвержден, поскольку заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалуемыми действиями судебного пристава — исполнителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «КСМ» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева