Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А73-1920/2017

99/2017-47263(3)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1920/2017
г. Хабаровск
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудницкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, лит. А, А-1, оф. 32)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомление об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (680021, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИмперияТорг»: ФИО1 представитель по доверенности от 14.02.2017;

от Управления Росреестра: Светлеющая О.С. представитель по доверенности от 12.12.2016 № ДОВ-047;

от ООО «Техмонтаж»: представители не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг» (далее – ООО «ИмперияТорг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации договора уступки права

(цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж»).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования.

Управление Росреестра, согласно представленному отзыву, не согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному письменному отзыву, заявленные требования поддержало.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста-Пром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) и ООО «ИмперияТорг» (Цессионарий) 06.08.2015 подписан договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым Цедент обязуется передать в собственность, а Цессионарий принять и оплатить следующее имущество:

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, пятаяя по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 4130/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении

двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 70,37 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 4200/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,

расположенной в блок секции № 3 на 10 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве

№ 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,77 кв.м., расположенной в блок секции № 1 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке.

Имущество расположено на объекте долевого строительства: многоэтажный жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска

(1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:005113:54, находящемся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31.6 м. по направлению на северо-запад ориентира «жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24.

В целях государственной регистрации договора уступки права требования, представитель ФИО2 и представитель ООО «ИмперияТорг» 08.12.2016 обратились в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Согласно уведомлению от 16.12.2016 № 27/074/203/2016-6539 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона о госрегистрации в связи с тем, что ООО «Веста-Пром», являющееся стороной договора, ликвидировано вследствие банкротства.

В последующем решением, выраженным в уведомлении от 20.12.2017

№ 27/074/203/2016-6539 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора уступки права в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически решение об отказе в государственной регистрации принято 20.01.2017, а указание в уведомлении даты – 20.12.2017 является опечаткой.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность продавца по участию в государственной регистрации не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Возражая против заявленных требований Управление Россреестра, указывает на то, что в целях государственной регистрации заявителю необходимо было представить решение суда о регистрации договора по заявлению одной из сторон, которое бы заменяло заявление ООО «Веста-Пром». Указанного документа при государственной регистрации представлено не было. С заявлением о государственной регистрации заявителем не был представлен отчет об оценке имущества и протокол проведения торгов.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления Росреестра, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) (в редакции, действовавшей в период обращения с заявлением о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце 1 части 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный

дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьями 11, 17 Закона об участии в долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае, предметом договора уступки права (цессии) от 06.08.2015 является право требования по двенадцати договорам участия в долевом строительстве, а следовательно, названный договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации (действовавшего в период спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, заявление о государственной регистрации договора от 08.12.2015 уступки права требования было подписано с одной стороны представителем ФИО2, которая ранее являлась конкурсным управляющим ООО «Веста-Пром», с другой стороны - представителем ООО «ИмперияТорг».

Между тем, ФИО2 не является стороной договора от 06.08.2015 уступки права требования, а Цедент по договору от 06.08.2015 уступки права (цессии) – ООО «ВестаПром» прекратило деятельности в связи с ликвидацией, о

чем 19.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент обращения ООО «ИмперияТорг» с заявлением о государственной регистрации договора от 06.08.2015 уступки права требования, одна из сторон сделки была ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма права содержалась в пункте 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данные разъяснения подлежат применению и к спорным правоотношениям.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2016 в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Веста- Пром» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Именно этим обстоятельством и обосновано оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора уступки.

Ликвидация одной из сторон договора уступки права требования является объективным препятствием для подачи Цессионарием заявления о регистрации договора уступки.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества

ООО «Веста-Пром» посредством публичного предложения, проведенным

ООО «БизнесКонсалт», по лоту № 1 которым предлагалось к продаже право требования по двенадцати договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром».

Наличие права требования ООО «Веста-Пром» по договорам участия в долевом строительстве подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, победителем торгов признано ООО «ИмперияТорг», предложившее цену приобретения – 12 877 537,14 руб.

Оплата ООО «ИмперияТорг» стоимости приобретенного имущества, с учетом внесенного в целях участия в торгах задатка в размере 1 430 837,46 руб. подтверждается платежным поручением от 13.08.2015 № 89 на сумму

11 446 699,68 руб.

Передача права требования по договору уступки оформлена актом приема- передачи от 17.08.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения сделки ее сторонами в полном объеме. Наличия правопритязаний иных лиц в отношении спорного права требования, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации договора уступки права требования.

Обстоятельство того, что отказ в государственной регистрации вынесен также в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в данном случае правового значения не имеет, поскольку государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением заявления продавца, который на момент подачи Обществом заявления был ликвидирован.

Ссылки государственного регистратора в оспариваемом решении о непредставлении к заявлению о государственной регистрации отчета об оценке

имущества и протокола проведения торгов судом отклоняются, поскольку названное требование государственного регистратора не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме этого, соответствующие сведения содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) и могли быть получены государственным регистратором самостоятельно.

При этом наличие указанных документов не повлияло бы на принятие решение об отказе в государственной регистрации в силу отсутствия заявления продавца.

Оспариваемый отказ нарушает также права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве не порождает правовых последствий в рамках данного договора, в силу его незаключенности. Отсутствие государственной регистрации договора также создает правовую неопределенность в отношении спорного имущества в силу наличия в ЕГРП сведений о регистрации договоров долевого участия в строительстве за лицом, которое ликвидировано.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации договора подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных права, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора 06.08.2015 уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве:

- № 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 413/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 70,37 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 420/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м., расположенной в блок секции № 3 на 10 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- № 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,77 кв.м., расположенной в блок секции № 1 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, объекта долевого строительства: многоэтажный жилом дом по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:005113:54, находящемся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31.6 м. по направлению на

северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24.

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб. понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению заявителю за счет Управления Росреестра.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского краю об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомление об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского краю осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, подписанного между Обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Пром» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг», по договорам участия в долевом строительстве:

- № 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251; - № 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259; - № 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257; - № 413/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255; - № 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253; - № 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271; - № 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275; - № 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267; - № 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273; - № 420/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269; - № 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263; - № 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг»

(ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов