Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А82-13530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13530/2018
г. Ярославль
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

о признании частично недействительными решений общего собрания НПЭТЦ "Фрунзенский" от 30.01.2018 и от 17.04.2018, обязании произвести перерасчет,


при участии:

от истца – ФИО60 представитель по доверенности от 24.07.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ответчику, НПЭТЦ "Фрунзенский") о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 30.01.2018 и от 17.04.2018 в части:

- возложения на его обязанности по оплате целевых взносов на монтаж автоматической системы пожаротушения в помещениях цокольного этажа,

- начисления ему пеней на сумму целевых взносов на монтаж автоматической системы пожаротушения в помещениях цокольного этажа,

- ограничения режима потребления электроэнергии за неуплату целевых взносов; об обязании произвести перерасчет суммы целевого взноса в отношении его, как собственника офисных помещений, путем учета только суммы расходов на оборудование общих помещений цокольного этажа установкой автоматического пожаротушения пропорционально доле в праве.

Определением суда от 11.04.2019 участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил:

1. Признать недействительными и отменить решения общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 30.01.2018, оформленного в виде протокола общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 30.01.2018 по первому вопросу повестки дня (сбор целевых взносов на монтаж автоматической системы пожаротушения в цокольном этаже торгового центра): внести целевой взнос в сумме до 25000 руб. единовременно до 15.02.2018, оставшуюся сумму внести в течение 3-х месяцев согласно индивидуальному расчету;

2. Признать недействительными и отменить решения общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 17.04.2018, оформленного в виде протокола общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский":

- по четвертому вопросу повестки дня (утверждение сметы на 2018 год, штатного расписания, расчета стоимости 1 кв.м. площадей торгового центра): принять предложение председателя правления о включении дополнительно в стоимость содержания 1 кв.м. резервный фонд из расчета 5 руб. с 1 кв.м. ежемесячно. Вследствие того, что часть собственников не платят целевые взносы на монтаж АСП, в т.ч. некоторые из принципиальных соображений. ФИО25 предложил половину годового запланированного дохода от предпринимательской деятельности – это 600 тыс.руб. направить дополнительно на целевые расходы по монтажу автоматической системы пожаротушения для того, чтобы были соблюдены сроки, установленные судом. Поэтому стоимость 1 кв.м на 2018 год увеличивается до 80 руб. с 1 кв.м в месяц. Предложено принять стоимость содержания 1 кв.м 80 руб. в месяц до завершения работ по монтажу автоматической системы пожаротушения. С учетом изменений и дополнительного резервного фонда утвердить стоимость содержания 1 кв.м. в размере 80 руб. ежемесячно;

- по пятому вопросу повестки дня (вопрос о начислении пени за просрочку уплаты целевых взносов и применении санкций за неуплату ежемесячных взносов): Принять информацию к сведению. В случае образования у собственников задолженности более чем за два месяца ограничить должника в потреблении электроэнергии с обязательным уведомлением в письменном виде, переданным за 3 дня до отключения. За включение электроэнергии собственник платит 2000 руб. Согласно уставу срок оплаты ежемесячных взносов до 10 числа текущего месяца, с 11 числа текущего месяца на сумму задолженности начислять пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Срок уплаты целевых взносов истекает 15 мая 2018 года. С 01.06.2018 начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки целевых взносов. Для принятия мер по обеспечению привлечения к ответственности злостных неплательщиков ежемесячных и целевых взносов и подготовки документов для передачи в суд (в случае необходимости).

3. Обязать НПЭТЦ "Фрунзенский" осуществить перерасчет целевого взноса на монтаж автоматической системы пожаротушения в отношении истца как собственника офисных помещений №№ 40, 41 в д.97 по Московскому проспекту в г.Ярославле (ТЦ "Фрунзенский") в сумме, рассчитанной по формуле (фактически понесенные и документально подтвержденные расходы*56.7*7/100):3064,5), а в случае если ответчиком не будут представлены документы, подтверждающие фактические расходы по монтажу автоматической установки пожаротушения – определить размер указанного целевого взноса в сумме 0 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.123 АПК РФ), письменное отношение не выразили, ходатайств либо возражений не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд доказательства направления отзыва третьим лицам, ходатайство об отложении судебного заседания, просил в случае удовлетворения ходатайства вызвать в качестве специалиста ФИО61; рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя.

От Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю 06.06.2018 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответственного должностного лица ФИО61 в очередном отпуске до 24.06.2019.

Истец в ходе судебного заседания возражал против отложения судебного заседания, заявленные требования с учетом уточнения от 12.03.2019 поддержал в полном объеме. Пояснил, что на собраниях истец присутствовал, с решениями не согласен, данные решения возлагают на истца необоснованные убытки и расходы.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и вызове специалиста рассмотрено, отклонено. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в дело документам.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

НПЭТЦ "Фрунзенский" (далее по тексту Партнерство) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2004 (присвоено ОГРН), место нахождения общества: 150030 <...>.

30.01.2018 НПЭТЦ "Фрунзенский" проведено общее собрания членов партнерства, по результатам проведения которого оформлен протокол от 30.01.2018. На собрании членами приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Сбор целевых взносов на монтаж автоматической системы пожаротушения в цокольном этаже торгового центра.

2. Отчет главного бухгалтера о финансовой деятельности торгового центра за 2017 год. Расчет стоимости содержания 1 кв.м. площадей торгового центра.

3. Отчет исполнительного директора.

17.04.2018 НПЭТЦ "Фрунзенский" проведено общее собрания членов партнерства, по результатам проведения которого оформлен протокол от 17.04.2018. На собрании членами приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Отчёт Исполнительного директора.

2. Выборы Правления НПЭТЦ «Фрунзенский»,выборы Председателя правления НПЭТЦ «Фрунзенский».

3. Выборы ревизионной комиссии.

4. Утверждение сметы на 2018 год, штатного расписания, расчёта стоимости содержания 1кв. м. площадей торгового центра.

5. Вопрос о начислении пени за просрочку уплаты целевых взносов и применении санкций за неуплату ежемесячных взносов.

6. Вопрос о проведении ремонта крыльца ФИО54 за счет членских взносов на сумму 98 т.р. без утверждения общего собрания членов партнерства. О привлечении бывшего исполнительного директора ФИО62 к объяснению расходования 146 т.р. на асфальтовые работы.

ИП ФИО2 является собственником помещений (свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2014 №№ 76-АВ 039397, 76-АВ 039398, 76-АВ 039402, 76-АВ 039403, 76-АВ 039401, 76-АВ 039404, 76-АВ 039400 приобщены к делу) членом партнерства (указано в уточненном иске от 12.03.2019, не оспорено участниками процесса), присутствовал на общих собраниях 30.01.2018 и 17.04.2018 (списки собственников приобщены к протоколам том 1 дела).

ИП ФИО2 обратился с письмом от 10.05.2018 в адрес правления партнерства, изложил возражения и несогласие с принятыми на собраниях решениями.

Партнерство письмом от 21.06.2018 сообщило предпринимателю, что требования обустройства автоматической системы пожаротушения на цокольном этаже здания, требуется для пожарной безопасности всего здания, приложило документы в обоснование позиции (акт проверки, расчет пожарных рисков и т.д.).

ИП ФИО2, посчитав, что принятые на собраниях 30.01.2018 (решение по вопросу 1 повестки дня) и 17.04.2018 (решения по вопросам 4, 5 повестки дня) решения членов партнерства в части уплаты целевых взносов собственниками офисных помещений, не расположенных в цокольном этаже, ограничения потребления электроэнергии и взыскание пеней, увеличение стоимости содержания общего имущества до 80 руб. с 1 кв.м. не соответствуют действующему законодательству и являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на статьях 181.3, 181.4, 210, 249, 330, 546 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах - ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие партнерства.

В силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы).

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 ГК РФ; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации (ст. 65.3 ГК РФ).

Согласно разделу 6 Устава НПЭТЦ "Фрунзенский" высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов Партнерства. К исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства, в том числе относятся следующие вопросы: утверждение бюджета Партнерства на год и внесение в него изменений (включая необходимые расходы по текущей деятельности, содержанию общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления, а также расходы на другие, установленные действующим законодательством и Партнерством цели); определение и изменение видов и размеров взносов и иных платежей членов Партнерства, установление порядка их внесения членами Партнерства (п.п. 6.2.6, 6.2.7 Устава).

Общее собрание членов Партнерства правомочно рассматривать любой вопрос, относящийся к деятельности Партнерства.

Общее собрание является правомочным в случае присутствия на заседании более половины членов Партнерства. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением решений вопросов, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.9, 6.2.10, принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов (п. 6.3).

Общее собрание членов Партнерства проведено 30.01.2018. Доводы истца о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании отклонены судом. Как следует из протокола от 30.01.2018, при определении кворума на общем собрании учитывалось присутствие на собрании 56 членов Партнерства 45 делегатов. Список собственников, присутствующих на общем собрании 30.01.2018 приложен к протоколу общего собрания и приобщен к материалам дела.

Истец обжалует решение собрания по первому вопросу повестки дня: «Внести целевой взнос в сумме до 25000 руб. единовременно до 15.12.2018. оставшуюся сумму внести в течение 3-х месяцев согласно индивидуальному расчету».

С учетом пунктов 6.2.7, 6.3 Устава Партнерства спорный вопрос относится к компетенции общего собрания Партнерства, решение принимается простым большинством голосов.

Решение общего собрания членов партнерства принято по вопросу повестки дня, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклонены, с соблюдением компетенции общего собрания Партнерства, большинством голосов.

Истец участвовал в собрании, в списке пункт 56 имеется подпись и расшифровка подписи «ФИО2», что не оспорено истцом.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора на вопрос суда ответил, что ИП ФИО2 не согласен с решением, голосовал против принятия спорного решения.

Между тем, согласно представленному в дело протоколу по данному вопросу из 45 присутствующих голосовали: «за» - 41 голос, «против» - нет, «воздержался» - 4 голоса. При этом, истец не оспорил протокол в данной части, возражений по голосованию не заявил.

Поскольку истец воздержался при голосовании, то в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ он вправе оспорить данное решение только, в случае если его волеизъявление было нарушено.

Доказательств порока воли истца при голосовании на собрании участников от 31.01.2018 последним не представлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания от 30.01.2018 по вопросу 1 повестки дня суд не усматривает.

Общее собрание членов Партнерства проведено 17.04.2018. Доводы истца о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании отклонены судом. Как следует из протокола от 17.04.2018, при определении кворума на общем собрании учитывалось присутствие на собрании 57 членов Партнерства 35 делегатов. Список собственников, присутствующих на общем собрании 17.04.2018 приложен к протоколу общего собрания и приобщен к материалам дела.

Истец оспаривает решения общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 17.04.2018 по 4 и 5 вопросам повестки дня:

4. Принять предложение председателя правления о включении дополнительно в стоимость содержания 1 кв.м. резервный фонд из расчета 5 руб. с 1 кв.м. ежемесячно. Вследствие того, что часть собственников не платят целевые взносы на монтаж АСП, в т.ч. некоторые из принципиальных соображений. ФИО25 предложил половину годового запланированного дохода от предпринимательской деятельности – это 600 тыс.руб. направить дополнительно на целевые расходы по монтажу автоматической системы пожаротушения для того, чтобы были соблюдены сроки, установленные судом. Поэтому стоимость 1 кв.м. на 2018 год увеличивается до 80 руб. с 1 кв.м. в месяц. Предложено принять стоимость содержания 1 кв.м. 80 руб. в месяц до завершения работ по монтажу автоматической системы пожаротушения. С учетом изменений и дополнительного резервного фонда утвердить стоимость содержания 1 кв.м. в размере 80 руб. ежемесячно.

По 4 вопросу повестки дня голосовали: «за» - 34 голоса, «против ФИО31» - 1 голос; решение принято большинством голосов.

5. Принять информацию к сведению. В случае образования у собственников задолженности более чем за два месяца ограничить должника в потреблении электроэнергии с обязательным уведомлением в письменном виде, переданным за 3 дня до отключения. За включение электроэнергии собственник платит 2000 руб. Согласно уставу срок оплаты ежемесячных взносов до 10 числа текущего месяца, с 11 числа текущего месяца на сумму задолженности начислять пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Срок уплаты целевых взносов истекает 15 мая 2018 года. С 01.06.2018 начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки целевых взносов. Для принятия мер по обеспечению привлечения к ответственности злостных неплательщиков ежемесячных и целевых взносов и подготовки документов для передачи в суд (в случае необходимости).

По 5 вопросу повестки дня голосовали: «за» - единогласно.

С учетом пунктов 6.2.6, 6.2.7, 6.3 Устава Партнерства спорный вопрос относится к компетенции общего собрания Партнерства, решение принимается простым большинством голосов.

Решение общего собрания членов партнерства принято по вопросу повестки дня, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклонены, с соблюдением компетенции общего собрания Партнерства, большинством голосов и единогласно.

Представленный в дело протокол не содержит сведений о том, что истец голосовал против принятия оспариваемых решений. При этом, истец не оспорил протокол в части голосования, возражений по голосованию не заявил.

Истец участвовал в собрании, что не оспорено истцом, неоднократно указывалось в ходе рассмотрения дела, в списке пункт 57 имеется подпись и расшифровка «ФИО2». Данные документы истцом не оспорены.

Доказательств порока воли истца при голосовании на собрании участников от 17.04.2018 последним также не представлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания от 17.04.2018 по вопросам 4, 5 повестки дня у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Документального подтверждения того, что решения собраний влекут существенные неблагоприятные последствия для истца в дело не представлено, изложенные в иске доводы такими не являются в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Уставом Партнерства предусмотрено внесение членских взносов (на покрытие издержек на содержание общего имущества партнерства и расходов по оплате налогов, сборов, платежей, расходов на зарплату, иные расходы, предусмотренные сметой, пропорционально занимаемой полезной площади) и целевых взносов для реализации программ согласно решениям общих собраний Партнерства по соответствующим сметам.

Также, пунктом 4.12 Устава Партнерства предусмотрено создание резервного фонда для проведения капитального ремонта здания торгового центра и инженерных коммуникаций.

Обязанность оплачивать взносы, предусмотренные Уставом Партнерства возложено на членов Партнерства в пункте 5.10 Устава.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участниками процесса, отражено в протоколах общих собраний то, что собрания членов Партнерства инициированы и проведены в целях соблюдения требований пожарной безопасности торгового центра.

Согласно представленному в дело предписанию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю № 342/1/1 от 29.08.2016 в ходе выездной проверки по соблюдению на объекте защиты НПЭТЦ "Фрунзенский" по адресу: <...>, обязательных требований пожарной безопасности в присутствии исполнительного директора НПЭТЦ "Фрунзенский" ФИО62 выявлены нарушения – здание торгового центра "Фрунзенский", выполненное одним пожарным отсеком, трехэтажное с эксплуатируемым цокольным этажом не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Срок устранения – 01.08.2017.

Актом проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю № 234 от 05.10.2017 был проведена проверка в отношении НПЭТЦ "Фрунзенский" выявлен факт невыполнения пункта № 1 предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 29.08.2016 № 342/141.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.12.2017 по делу № 2-812/2017 некоммерческое партнерство по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" обязано устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещение цокольного этажа торгового центра "Фрунзенский" по адресу: <...>, установкой автоматического водяного пожаротушения в срок в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

В целях исполнения судебного акта, устранения нарушений норм пожарной безопасности 14.03.2018 между НПЭТЦ "Фрунзенский" /Заказчик/ и ООО "ГТ-Ярпожстрой" /Исполнитель/ заключен договор № 14-03/18 ПС, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу пожарной сигнализации в цокольном этаже по адресу: <...>, согласно смете (Приложение № 1), утвержденной Заказчиком.

07.06.2018 между НПЭТЦ "Фрунзенский" /Заказчик/ и ООО "ГТ-Ярпожстрой" /Исполнитель/ 07.06.2018 заключен договор № 06-06/18, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу автоматической системы пожаротушения на цокольном этаже по адресу: <...>, согласно смете (Приложение № 1), утвержденной Заказчиком.

Работы по договорам выполнялись, оплачивались (локальные сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения приобщены к делу).

Необходимость оборудования торгового центра автоматической системой пожаротушения в цокольном этаже торгового центра подтверждена материалами дела.

Итоги работ, утверждение отчетов об исполнении решения суда, предписания государственного органа, принятие всего комплекса работ по оборудованию здания торгового центра автоматической системой пожаротушения в цокольном этаже торгового центра на спорных общих собраниях не рассматривались членами Партнерства, в повестку дня собраний не входили, собственниками по ним решений в окончательной сумме и смете не принималось, что не подлежит оценке судом в настоящем деле.

Кроме того, суд отмечает, что документального подтверждения того, что истец активно участвовал в управлении делами и в деятельности Партнерства, вносил предложения в повестку дня на общих собраниях членов Партнерства по пунктам 5.8, 5.10 Устава в материалы дела также не представлено.

Также истцом заявлено требование об обязании НПЭТЦ "Фрунзенский" осуществить перерасчет целевого взноса на монтаж автоматической системы пожаротушения в отношении истца как собственника офисных помещений №№ 40, 41 в д.97 по Московскому проспекту в г.Ярославле (ТЦ "Фрунзенский") в сумме, рассчитанной по формуле (фактически понесенные и документально подтвержденные расходы*56.7*7/100):3064,5), а в случае если ответчиком не будут представлены документы, подтверждающие фактические расходы по монтажу автоматической установки пожаротушения – определить размер указанного целевого взноса в сумме 0 рублей.

Поскольку определение размера целевого взноса и порядка его внесения, внесение изменений в бюджет (включая необходимые расходы по текущей деятельности, содержанию общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления, а также расходы на другие, установленные действующим законодательством и Партнерством цели), утверждение отчетов, смет относится к компетенции общего собрания членов Партнерства, решения общих собраний членов Партнерства от 31.01.2018 и 17.04.2018 судом не признаны недействительными, правовые основания для удовлетворения требования в данной части также отсутствуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого корпоративного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.