Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А53-26483/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26483/2017
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2018 года
15АП-1812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности №536 от 01.07.2017 и ФИО3 по доверенности №426 от 01.07.2017,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности №48 от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28 декабря 2017 года по делу № А53-26483/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роскамень» (после переименования – ООО «Рускамень») о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 1 446 612 руб. 58 коп., неустойки за период с 19.04.2017 по 31.08.2017 в размере 144 890 руб. 73 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 1 446 612 руб. 58 коп. за период с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с увеличением максимальной мощности на объектах энергопотребления с 01.10.2015 ответчик при оплате поставленного объёма электроэнергии должен был рассчитываться как лицо, относящее к третьей ценовой категории. Ввиду того, что ООО «Рускамень» не исполнило выданные ему ТУ на подключение новых мощностей в части установления прибора учёта, позволяющего ежечасно фиксировать величины задействованной мощности энергопотребления, расчёт стоимости энергопотребления за период с 01.10.2015 по 21.06.2016 истец произвел расчётным методом, установленным пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Постановление № 442). Оплаты, поступавшие от ответчика, были направлены истцом на погашение задолженности, возникшей в связи с перерасчётом стоимости потреблённой электроэнергии за период с 01.10.2015 по 21.06.2016, в связи с чем за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 за ООО «Рускамень» образовалась задолженность в размере 1 446 612 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, истцу из федерального бюджета возвращено 244 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что 05.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 25/05/5135 от 01.05.2014, согласно которому ответчик был отнесён к потребителям третьей ценовой категории, в связи с этим, будучи уведомленным об увеличении максимальной мощности энергопотребляющих устройств ответчика и выражении им воли на осуществление расчётов по первой ценовой категории, истец в одностороннем порядке не мог изменять ценовую категорию для данного потребителя. Суд также указал, что в силу абзацев 20, 22 пункта 97 Постановления № 442, действовавших в спорный период, для отнесения ответчика к третьей ценовой категории при наличии 2-х условий: отсутствие уведомления об отнесения потребителя к конкретной категории и факт допуска в эксплуатацию приборов учёта для почасового измерения объёма потребления электроэнергии. Ввиду того, что такой прибор учёта был установлен ответчиком только 21.06.2016, до указанной даты истец был неправомочен относить ответчика к третьей ценовой категории. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы абзаца 3 пункта 181 Постановления № 442, т.к. из её содержания следует, что она могла быть применена только в том случае, если объекты энергопотребления ответчика были одновременно снабжены и интегральными ПУ и ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии, последние у ответчика в спорный период отсутствовали. Кроме того, истец не опроверг довод ответчика о том, что при перерасчёте стоимости энергопотребления за период с июля по ноябрь 2016 года на основании сведений о пиковых нагрузках, представленных ответчиком, положительное сальдо в оплате имеется на стороне ответчика.

С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- о необходимости установления ПУ с почасовым учётом используемой мощности электроэнергии было указано ответчику в ТУ на техническое присоединение дополнительных мощностей, в связи с этим, ссылка суда первой инстанции на акт № 161П 180863 является необоснованной;

- суд первой инстанции также необоснованно указал, что для отнесения ответчика к потребителям электроэнергии по третьей ценовой категории требовалось два условия. Вне зависимости от содержания дополнительного соглашения к договору энергопотребления стороны были обязаны руководствоваться императивными нормами законодательства, регламентирующими спорные правоотношения. В силу положений пункта 97 Постановления № 442 ООО «Рускамень» не могло относиться к 1-ой либо 2-ой ценовой категории потребителей. Ввиду того, что ответчиком не было заявлено об отнесении его к иным ценовым категориям, он подлежал автоматически отнесению к третьей ценовой категории;

- суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям положений пункта 143 Постановления № 442, дав неправильное толкование данной норме права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО «ТНС энерго» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго» и ООО «Рускамень» был заключён договор энергоснабжения № 25/05/5135 от 01.05.2014, по условиям которого истец обязался продавать ответчику электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях и в количестве, определённых договором.

По условиям пунктов 3.3.5, 3.3.6 договора ООО «Рускамень» приняло на себя обязательство поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства измерения, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электроэнергии, соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечить безусловное выполнение технически обоснованных требований сетевой организации и (или) владельца сети и ГП по приведению схем учёта в соответствие с нормативными документами и требованиями. Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя электрических сетей и исправности используемых им средств учёта и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 договора ПАО «ТНС энерго» производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается ООО «Рускамень» в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пунктам 6.6, 6.7 договора суммы, поступившие от потребителя или третьих лиц, ГП относит по назначению платежа, указанному в соответствующем платёжном документе, вне зависимости от наличия задолженности. В случае, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платёжных документах сведения о виде, назначении и периоде платежа, то при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности) или взысканных в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору, поступившие денежные средства от потребителя ГП засчитываются:

- в первую очередь – в счёт погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды;

- во вторую очередь – в счёт погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору;

- в третью очередь – в счёт оплаты текущего потребления электроэнергии (мощности).

На момент заключения договора энергоснабжения максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляла 170 кВт, что подтверждается сведениями о точке поставки электроэнергии (приложение № 2 к договору). В связи с этим, в силу норм Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), ООО «Рускамень» подлежало отнесению к категории потребителей, рассчитывающихся за приобретаемую электроэнергию по первой ценовой категории, что также было определено и зафиксировано в приложении №1 к договору.

На основании заявки ответчика №РЭ/РнД/720/14 от 10.09.2014 ОАО «МРСК Юга» (сетевой организацией) 22.10.2014 были выданы технические условия № 820-787/14 на увеличение мощности энергопринимающих устройств ответчика до величины 970 кВт. Одним из условий предстоящего увеличения мощности согласно пункту 11.2.1 технических условий являлось осуществление потребителем учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и действующей нормативно-технической документацией.

Абзацем 3 пункта 139 Основных положений № 442 закреплялось, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

С учётом изложенного, в силу выше приведённых норм Основных положений № 442, пункта 3.3.5 договора, требований ТУ сетевой организации, ООО «Рускамень», действуя разумно, предусмотрительно и добросовестно, при увеличении мощности своих энергопринимающих устройств до величины 970 кВт было обязано к моменту составления акта технологического присоединения новых мощностей установить ПУ, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии на точке поставки.

Указание суда первой инстанции на то, что обязанность по дополнительному информированию ответчика о необходимости установки такого ПУ была возложена на ПАО «ТНС энерго», не основано на нормах действующего законодательства.

Неисполнение ООО «Рускамень» выше приведённого требования законодательства являлось его предпринимательским риском, влекущим ниже приведённые правовые последствия.

Из материалов дела следует, что акт осуществления технологического присоединения, согласно которому мощность энергопотребляющего оборудования ответчика была увеличена до 970 кВт, между сетевой компанией и ООО «Рускамень» был подписан 27.07.2015. Вместе с тем, на точке поставке электрической энергии потребителем был установлен интегральный ПУ.

В связи с заменой ПУ и увеличением мощности токоприёмников 05.10.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому ООО «Рускамень» продолжало относиться к потребителям первой ценовой категории.

Из материалов дела следует, что на точке поставке ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии был установлен ООО «Рускамень» только 21.06.2016 (акт сетевой компании № 161-п 184732).

06.12.2016 истцом было предложено ответчику заключить дополнительное соглашение от 30.11.2016 к договору энергоснабжения о переходе на третью ценовую категорию с распространением действия третьей категории цен на прошедшие период до октября 2015 года. Однако ответчиком данное соглашение подписано не было, т.к. ООО «Рускамень» полагало, что основания для применения первой ценовой категории за прошедшие периоды отсутствуют, в письме от 28.12.2016 общество согласилось применить действие третьей ценовой категории с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, которым ООО «Рускамень» с 06.12.2016 было отнесено к третьей ценовой категории, подписано между сторонами 09.12.2016.

В претензии от 28.03.2017 ПАО «ТНС энерго» указало, что за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года им был произведён перерасчёт стоимости поставленной электроэнергии, в связи с чем по состоянию на январь 2017 году у ООО «Рускамень» имеется задолженность в размере 2 042 114 руб. 86 коп. Из корректирующих актов приёма-передачи электрической энергии истца за указанный период следует, что начиная с октября 2015 года ПАО «ТНС энерго» произвело расчёт стоимости поставленной ответчику электрической энергии путём отнесения последнего к третьей ценовой категории.

Ввиду того, что ООО «Рускамень» в добровольном порядке требования ПАО «ТНС энерго» не удовлетворило, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из процессуальной позиции сторон следует, что между ними имеется спор по поводу возможности отнесения ООО «Рускамень» к третьей ценовой категории потребителей ранее даты установки обществом ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии и заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 09.12.2016.

Позиция ООО «Рускамень» сводится к тому, что обязанность по оплате электрической энергии по третьей ценовой категории у него не могла возникнуть ранее установки ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии и заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 09.12.2016.

ПАО «ТНС энерго» придерживается иной позиции, согласно которой, ООО «Рускамень» вне зависимости от даты заключения дополнительного соглашения и даты установки ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии, в силу прямых императивных норм Основных положений № 442 подлежало отнесению к третьей ценовой категории потребителей с момента увеличения мощности своих энергопринимающих устройств до величины 970 кВт.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства процессуальную позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основания.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор энергоснабжения относится к категории публичных договоров, в связи с чем при установлении нормами действующего законодательства императивных правил поведения сторон данного договора, последние обязаны подчиняться предписаниям нормативно-правовых актов, вне зависимости от тех условий договора, который согласованы сторонами в соответствующем двустороннем соглашении.

Пунктом 5 статьи 426 Кодекса прямо закреплено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В период развития спорных правоотношений основным нормативно-правовым актом, регламентирующим взаимоотношения сторон по поводу купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, являлись Основные положения № 442.

Из содержания абзаца 1 пунктом 97 Основных положений № 442, действовавшего в спорный период в редакции последующих изменений и дополнений, следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно абзацу 9 пункта 97 Основные положения № 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Следовательно, с 01 июля 2013 года законодательство не предусматривало возможность выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий, ответчик мог выбрать только третью, четвертую, пятую, шестую ценовую категорию. Если потребитель не осуществлял выбор ценовой категории самостоятельно, то за него это делал гарантирующий поставщик, который относил потребителя к третьей либо четвёртой ценовой категории.

Как указывалось ране, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 139 Основных положений № 442 ООО «Рускамень» при увеличении мощности своих энергопринимающих устройств до величины 970 кВт было обязано установить ПУ, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающий хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из содержания договора энергоснабжения следует, что сторонами определена только одна точка поставки электроэнергии, в связи с чем ООО «Рускамень» в процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению электрооборудования с максимальной мощностью токоприёмников 970 кВт на данной точке поставки электроэнергии было обязано установить ПУ с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии.

Ввиду того, что ООО «Рускамень» данную обязанность своевременно не исполнило (надлежащий ПУ был установлен только 21.06.2016), к спорным правоотношениям сторон подлежали применению нормы абзацев 3, 6 пункта 181 Основных положений № 442, согласно которым в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 1 июля 2013 г.

Таким образом, надлежит констатировать, что вне зависимости от содержания договора энергоснабжения, дополнительного соглашения к нему от 05.10.2015, ООО «Рускамень» с момента завершения процедуры увеличении мощности своих энергопринимающих устройств до величины 970 кВт было обязано рассчитываться по третьей ценовой категории за поставленную электрическую энергию, т.к. само общество не обратилось к гарантирующему поставщику с требованием о применении иных возможных ценовых категорий. Ввиду того, что ООО «Рускамень» в ходе технологического присоединения дополнительных мощностей не установило прибор учёта с возможностью почасового учёта мощности потребляемой электрической энергии, ПАО «ТНС энерго» правомерно в период с октября 2015 года по июнь 2016 года рассчитало стоимость поставленной электроэнергии с применением метода, закреплённого абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442. С июля 2016 года расчёт за поставленную электроэнергию произведён истцом по третьей ценовой категории, но с учётом показаний ПУ, фиксировавшего почасовой учёт мощности потребляемой электрической энергии.

ООО «Рускамень» по существу правильность расчётов, представленных в материалы дела истцом, не оспаривает. Ответчик предлагает иную методику расчёта стоимости потребления электроэнергии, согласно которой ООО «Рускамень» переносит сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии, полученные с применением надлежащего ПУ за последующие периоды, на аналогичные предшествующие периоды (т.е. показания по пиковым нагрузкам и потреблённой мощности за октябрь 2016 года переносятся на октябрь 2015 года и т.д.). Однако данная методика расчётов нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем не может быть применена к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт основной задолженности, подготовленный истцом, и находит его методологически и арифметически правильным. Указывая на то, что у ответчика образовалась задолженность за период 01.09.2016 по 31.12.2016, ПАО «ТНС энерго», руководствуясь положениями пунктов 6.6, 6.7 договора, правомерно относил оплаты, не имевшие указаний на назначение платежа, на погашение долга, возникшего за предшествующие периоды - с 01.10.2015 по 21.06.2016. Правильность данного расчёта ответчиком не опровергнута. С учётом изложенного с ООО «Рускамень» в пользу ПАО «ТНС энерго» надлежит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 446 612 руб. 58 коп.

При обращении с иском ПАО «ТНС энерго» также заявило требование о взыскании с ООО «Рускамень» неустойки в размере 144 890 руб. 73 коп., начисленной на общую сумму долга за период с 19.04.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность расчёта неустойки за заявленный период, подготовленный истцом, и находит его правильным, в том числе ПАО «ТНС энерго» учло размер ключёвой ставки ЦБ РФ, приравненной к ставке рефинансирования, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения.

ПАО «ТНС энерго» также просило взыскать с ООО «Рускамень» неустойку, начисляемую на сумму непогашенной задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетики», начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Данное требование также является правомерным, т.к. в силу разъяснений пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в полном объёме подлежат отнесению на ООО «Рускамень» как на проигравшую сторону.

С учётом уточнений размера заявленных требований, ПАО «ТНС энерго» было обязано уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 915 руб.

При обращении с иском ПАО «ТНС энерго» по платёжному поручению № 024420 от 28.06.2017 уплатило государственную пошлину в размере 28 602 руб. Также определением от 05.09.2017 суд первой инстанции произвёл зачёт государственной пошлины, ранее уплаченной ПАО «ТНС энерго» по платёжному поручению № 024013 от 26.06.2017 в размере 14 073 руб. С учётом изложенного, ПАО «ТНС энерго» из федерального бюджета надлежит возвратить 13 760 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 02420 от 28.06.2017 (28 602 руб. + 14 073 руб. - 28 915 руб.).

С ООО «Рускамень» в пользу ПАО «ТНС энерго» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 915 руб., по апелляционной жалобе – в размере 3 000 руб. (всего 31 915 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2017 года по делу № А53-26483/2017 отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускамень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 446 612 руб. 58 коп., неустойку за период с 18.04.2017 по 31.08.2017 в размере 144 612 руб. 58 коп., неустойку, начисляемую на сумму непогашенной задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетики», начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, 31 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 760 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 02420 от 28.06.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А. Сулименко