Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А35-8633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8633/2021
18 апреля 2022 года
г. Курск



резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СОГАЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МАЯК»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании убытков в размере 41 296 руб. 69 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №1 от 28.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МАЯК» о взыскании убытков в размере 41 296 руб. 69 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению.

20.10.2021 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность за причинение ущерба должен нести собственник жилого помещения.

25.10.2021 от истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика.

28.10.2021 ответчик представил дополнения к возражениям на иск.

От истца 01.11.2021 поступил отзыв на дополнения ответчика.

18.11.2021 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание 14.04.2022 представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом;

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Законный представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 направил в материалы дела дополнительные доказательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

04 июня 2020 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис серия 6420 РР 000291 POF), согласно которому было застраховано имущество: внутренняя отделка квартиры, системы коммуникации и оборудование квартиры и домашнее имущество квартиры №36 дома №1 корпус а, по ул. 2-я Новоселовка г.Курска, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права 46АП №026164 приобщена к материалам дела). Страховая сумма по указанному договору страхования составила 200 000 руб. 00 коп.

20 февраля 2021 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай - залитие жилого помещения (квартиры) №36 в МКД №1а по ул.2-я Новоселовка г.Курска из вышерасположенной квартире №38 этого же дома.

25 февраля 2021 г. ООО «УК «МАЯК» составило акт по факту залития жилого помещения - квартиры №36 в МКД №1а по ул.2-я Новоселовка г.Курска, в котором установлено, что залив произошел из-за износа металла стояка ХВС в квартире 38 этого же дома. В результате залива пострадало: потолок в ванной 4 кв.м., потолок в туалете 2,5 кв.м., коридор 2,5 кв.м.

22 марта 2021 г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 марта 2021 г. представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества, в ходе которого был установлен факт залития помещения и составлено описание поврежденного имущества.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по платежному поручению №1948408 от 12 апреля 2021 г. сумму страхового возмещения в размере 41 296 руб. 69 коп.

27 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОРЦД-21-01445 о возмещении ущерба в размере 41 296 руб. 69 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не была исполнена.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из пояснений истца, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещения, произошедшего по причине износа металла стояка ХВС.

В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правит, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг к выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную; продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (Далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10, п. 16 указанных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических ,.лиц, надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления с управляющей организацией.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», Утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 октября 2003 года.

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское иаварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 13.08.06 (далее - Правила N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил (IV Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, п.4.6. Крыши) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Ответчик не отрицал тот факт, что управление дома №1а по ул.2-я Новоселовка г.Курска осуществляется ООО «УК «МАЯК». Однако ответчик отрицал факт наличия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего.

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что акт от 25 февраля 2021 г. составлялся в присутствии собственника квартиры №36 ФИО3 При этом собственник квартиры №38, расположенной над квартирой №36 при составлении акта отсутствовал. Доступ в вышерасположенную квартиру не был предоставлен. В связи с чем представители ООО «УК «МАЯК» предположили, что залитие произошло из-за износа металла стояка ХВС. Стояки ХВС и ГВС как в квартире №36, так и в квартире №38 на момент составления акта были «зашиты», доступа к ним не было.

Когда в дальнейшем был получен доступ к стояку ХВС в квартире №38, выяснилось, что износ металла отсутствовал, стояк был исправен. При этом было выявлено, что причиной залития стала неисправность смесителя в квартире №38, о чем был составлен акт от 01 марта 2021 г. в присутствии как собственника квартиры №36, так и собственника квартиры №38, подписан без возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, являющегося работником ООО «УК «МАЯК» и участвовавшего в составлении обоих актов и в осмотре места происшествия, который был допрошен в судебном заседании 31 марта 2022 г.

Таким образом, суд не может признать обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в причинении вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень общих работ, выполняемых управляющей организацией, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности указано на постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как установлено судом, неисправный смеситель, установленный в квартире №38, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 41 296 руб. 69 коп. ущерба в порядке суброгации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №877 от 16 сентября 2021 г.).

Руководствуясь ст.ст 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской