Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А46-24006/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-24006/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Черноусовой О.Ю.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 21.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 19.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-24006/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Омская область, город Омск) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Тарелкина С.С.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.10.2024.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 21.05.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления не имелось правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы неустановленного лица; в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21640/2022 ФИО5 (далее – должник, ФИО5) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 14.06.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 10.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21640/2022 завершена процедура реализации имущества должника, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении ее от обязательств.

Управлением инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего, в ходе которого выявлено нарушение им пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества (эпизод 1); неуказании полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении № 55210042081, опубликованном в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38 (7483) (эпизод 2); неисполнении обязанности по размещению в ЕФРСБ сведений о прежней фамилии должника (эпизод 3); неуказании в реестре требований кредиторов должника обязательных сведений и реквизитов в отношении кредиторов (эпизод 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 25.12.2023 № 01065523 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, однако сочли возможным признать его малозначительным и освободили ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование соответствующей саморегулируемой организации.

Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Законао банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац третий пункта 3.1 Порядка № 178).

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 вышеназванного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 16, абзацу пятому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Типовая форма реестра требований кредиторов (утверждена приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233) содержит среди прочих графы: «место нахождения (адрес) (для кредитора – юридического лица)», «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ФИО2 нарушены вышеназванные требования Закона о банкротстве (сведения о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина надлежало включить в ЕФРСБ 22.02.2023 фактически такие сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.03.2023; при опубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщения № 55210042081 употреблено сокращенное наименование саморегулируемой организации – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», членом которой является арбитражный управляющий; в сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ», и включенных в ЕФРСБ, отсутствует информация о прежней фамилии должника (ФИО6), сведения о которой должник сообщила при подаче заявления о признании ее банкротом; в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 31.07.2023 не указаны контактные телефоны кредиторов – публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью «Феникс»).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, а также разъяснениями, изложенными пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие прямой нормы, регулирующей срок опубликования в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), учитывая различное толкование спорного вопроса в судебной практике, а также положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд округа полагает обоснованной позицию ФИО2 об отсутствии его вины во вменяемом нарушении по данному эпизоду.

Вместе с тем ошибочный вывод судов о наличии в деянии арбитражного управляющего указанного эпизода нарушений не повлек принятие неправильного судебного акта, поскольку материалами дела подтверждено наличие иных эпизодов нарушений, достаточных для привлечения арбитражного управляющего

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления неустановленного лица, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в настоящем случае послужило не только обращение физического лица, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева


Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова


ФИО1