Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-27106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 августа 2020 года

Дело №

А55-27106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по искам

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов),

к Закрытому акционерному обществу "Прокат",

о признании договора незаключенным, недействительным

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 24.04.2020;

от 1-го ответчика – не участвовал, извещен;

от 2-го ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 28.04.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) и Закрытому акционерному обществу "Прокат" о признании договора водопользования рег. № 63-11.01.00.011-ХДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 незаключенным.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) представило отзыв на исковое заявление, свои мотивы изложило в отзывы на иск, указав, что спорный договор заключен на основании проведенного аукциона, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке.

Закрытое акционерное общество "Прокат" также представило отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, иск не признало по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, просит в иске отказать, указав, что оспариваемый договор является действующим, основания для признания его недействительным или незаключенным отсутствуют.

Определением суда от 20.02.2020 в одно производство было объединено дело №А55-27106/2019 с делом №А55-29877/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) и Закрытому акционерному обществу "Прокат" о признании недействительным договора водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009, в частях установленных приложениями №5, 6, 7, 8, для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А55-27106/2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 1-го ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2020 до 10.08.2020 до 16час. 10мин. (08-09.08.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области 06.04.2016 с заявлением о предоставлении права пользования водным объектом на основании договора водопользования для целей размещения на акватории водного объекта понтонных сооружений для отстоя маломерных судов. Испрашиваемый участок расположен: залив Самарский Саратовского водохранилища, площадью 0,040771 кв. м, по адресу: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 1397 км от устья реки Волга, на 7,2 - 7,4 залива Самарский, правый берег, в районе ул. Степана Халтурина. Письмом от 23.04.2018 исх. № КГ-12/920 Отдел водных ресурсов по Самарской области отказал истцу в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что участок акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский) площадью 0,040771 кв. м, по адресу: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 1397 км от устья реки Волга, на 7,2 - 7,4 км залива Самарский, правый берег, имеет наложение на часть акватории водного объекта, предоставленной в пользование ЗАО «Прокат» для отстоя маломерных судов на основании договора водопользования рег. № 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009, со сроком действия до 08.10.2024. Истец полагает, что договор водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 является незаключенным, поскольку в соответствии с аукционной документацией и согласно разделу первому договора водопользования, предметом договора является - предоставление в пользование участка акватории водного объекта с географическими координатами: Т.1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т.2: 53о10'19" с.ш. 50°07*22" в.д.; Т.З: 53°10'18" с.ш. 50°0726" в.д.; Т.4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д., между тем, согласно заключения № 197/19 от 03.07.2019 подготовленным кадастровым инженером, в договоре водопользования (раздел 1. п.п. б договора) и приложениях № 5,6,7,8 к договору водопользования per. №63-11.01.00.011-ХДРБВ-Г-2009-00073/00 от 08.10.2009 указаны совершенно разные участки акваторий водных объектов, принципиально отличающиеся, т.е. в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора сторонами не был согласован. Так как по договору водопользования, заключенного между ответчика на основании открытого аукциона, водопользователю предоставлены, два совершенно разных участка акваторий - один определяется согласно географическим координатам и находится в одном месте, второй участок устанавливается в Приложениях 5,6,7,8 и находится совершенно в другом месте, в связи с чем считает договор водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009, в частях установленных приложениями №5, 6, 7, 8 недействительным.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) возражая против иска указало, что спорный договор заключен на основании проведенного аукциона, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке, также просит рассмотреть вопрос о допуске к участию в качестве специалиста заместителя начальника водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ФИО4, действующей по доверенности от 20.05.2019 № АК-8-979/10.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В материалы дела представлена доверенность от 20.05.2019 № АК-8-979/10 на имя ФИО4, предусматривающая права определенные статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допуск к участию в деле заместителя начальника водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ФИО4 предусмотрен вышеуказанными нормами процессуального права, между тем, управление как явку данного представителя или иного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Закрытое акционерное общество "Прокат" также возражая против требований, указывает, что оспариваемый договор является действующим, основания для признания его недействительным или незаключенным отсутствуют, графические материалы стали неотъемлемой частью договора, что говорит о согласованности между сторонами предмета договора водопользования, приложения 5, 6, 7, 8 подготовлены до подписания договора и являются неотъемлемой частью договора с момента подписания договора, о чем сделана ссылка в самом договоре, вопрос о легитимности договора водопользования №63-11. 01. 00. 011-ХДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 в оспариваемой части уже рассмотрен Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-19881/2018.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 13 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 данного Кодекса, срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью, ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования. Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора природопользования», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Согласно подпункту «в» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора природопользования» отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, в том числе в случае предоставления права пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, другому лицу.

В силу статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении водного объекта или его части может быть обжалован в судебном порядке.

Между ЗАО «Прокат» (водопользователь) и Отделом водных ресурсов (уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 08.10.2009, согласно которому водопользователь принимает в пользование за плату участок акватории р. Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя маломерных судов.

Договор водопользования от 23.09.2009 зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 № 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

В аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 место осуществления водопользования отражено как: г. Самара, Железнодорожный район, на 7,2 - 7,4 км от устья реки, географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища: Т.1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т.2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т.3: 53°10'18" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т.4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д. Площадь акватории предоставляемой в пользование - 0,0378 кв. км.

К договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 84 постановления от 23.06.2015 № 25 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Проект договора водопользования, входящий в состав аукционной документации, включает в себя следующие приложения: Приложение 1 - копия Протокола открытого аукциона (согласно п.п.1 раздела 1 «Предмет договора»); Приложение 2 - параметры водопользования на 2009-2013 г.; Приложение 3 - расчет платы за пользование участком акватории Саратовского водохранилища; Приложение 4 - Г'рафик внесения платы за пользование участком акватории; Приложение 5 - Программа регулярных наблюдений; Приложения 6,7,8 в составе проекта договора, входящего в состав аукционной документации - отсутствуют.

Стороны договора водопользования изменили приложение № 5 к договору водопользования и вместо «программы регулярных наблюдений» включили в качестве приложения № 5 «ситуационный план размещения лодочной станции ЗАО «Прокат». Такой приложение к договору водопользования аукционной документацией не предусмотрено.

Приложения 6,7.8 в состав аукционной документации в качестве приложений к проекту договора водопользования не входят. Их заключение сторонами и включение в состав договора является изменением условий проведенного аукциона, что нарушает императивный запрет, установленный ст. 16 Водного кодекса РФ.

Организатор аукциона на стадии проведения аукциона не включил Приложения 6,7,8 в проект договора водопользования.

Согласно аукционной документации участок акватории водного объекта определен и установлен на местности географическими координатами, указанными на страница 3 аукционной документации, пункт 4 «Извещения о проведении открытого аукциона»; в проекте договора водопользования: Раздел 1 «предмет договора» пункт 6 Сведения о водном объекте.

Дважды в аукционной документации участок акватории водного объекта определяется следующими географическими координатами: - Т.1: 53°10'16" с.ш. 50°0720" в.д.: Т.2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т.З: 53°10'48" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т.4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д.

Приложения, содержащие графические материалы, должны полностью соответствовать пункт 4 «Извещения о проведении открытого аукциона», который содержит географические координаты участка акватории водного объекта, который разыгрывался на аукционе. Разделу 1 «предмет договора» пункт 6 «Сведения о водном объекте» проекта договора водопользования.

В подписанном договоре водопользования указаны два различных Предмета договора: участок акватории, определенный географическими координатами и участок акватории водного объекта, отображенный графическими материалами (приложения 5.6.7,8).

Фактически водопользователю по условиям договора предоставлено два совершенно разных участка акваторий водных объектов.

Сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Ссылка 2-го ответчика на судебные акты по делу № А55-19881/2018 не может быть принята судом, т.к. в рамках данного дела рассматривался спор о признании незаконным решения Управления, содержащееся в мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование от 23.04.2018 № КГ-12/920 и обязании Управления рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством заявление общества от 06.04.2018 на предоставление права пользования водным объектом на основании договора водопользования для целей размещения на акватории водного объекта понтонных сооружений для отстоя маломерных судов и провести открытый аукцион на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории водного объекта.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05). Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Поскольку предоставление в пользование акватории водного объекта осуществляется по результатам аукциона, заключение договора водопользования затрагивает публичные интересы и посягает на интересы третьих лиц - потенциальных участников конкурсных процедур, в том числе, истца, пожелавшего осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с использованием указанного водного объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку договор водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009, в частях установленных приложениями №5, 6, 7, 8, заключен в нарушение императивных требований Водного кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 16), посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы общества, следовательно, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в этой части, а в части признания договора водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 незаключенным следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009, в частях установленных приложениями №5, 6, 7, 8.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Прокат", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов