Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-63067/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16219/2023


г. Москва Дело № А40-63067/16

27.04.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-63067/16 (38-91) о возврате ЗАО «ПАНЭКО» из депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 250.000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт РФ,

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ЗАО «ПАНЭКО» о возврате из депозитного счета суда денежных средств в размере 250.000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 с учетом определения от 13.03.2023 об исправлении опечаткм заявление удовлетворено. Из депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ЗАО «ПАНЭКО» возвращены денежные средства в размере 250.000,00 рублей. Суд обязал бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить из депозитного счета суда ЗАО «ПАНЭКО» денежные средства в размере 250.000,00 рублей, перечисленные в депозитный счет Арбитражного суда платежным поручением от 15.09.2017 № 358, плательщик – ЗАО «ПАНЭКО», по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу А40-63067/16, суд обязал кредиторов перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 250 000 руб. 00 коп. для финансирования расходов на процедуру конкурсного производства с учетом продления срока конкурсного производства до шести месяцев, а также представить платежное поручение с отметкой о списании денежных средств.

Во исполнение определения Арбитражного суда на депозитный счет платежным поручением № 358 от 15.09.2017 года ЗАО «ПАНЭКО» перечислило 250000 рублей, платежное поручение было представлено в материалы дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» завершена.

Конкурсный управляющий ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» обратился в Суд с ходатайством о перечислении из депозитного счета суда денежных средств в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 500.000,00 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего – отказано.

При указанных обстоятельствах заявление ЗАО «ПАНЭКО» о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 250.000,00 рублей правомерно удовлетворено судом, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а основания для их нахождения в депозите Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Ссылка ФИО2 на то, что ЗАО «ПАНЭКО» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением является необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Процедура банкротства в отношении ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» завершена 16.09.2021.

ЗАО «ПАНЭКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате денежных средств из депозита суда 27.12.2022, т.е. в пределах установленного Законом срока исковой давности.

Оснований для исчисления сроков исковой давности с даты перечисления денежных средств в депозит – 15.09.2017, не имеется.

При этом Закон о несостоятельности (банкротстве) не ограничивает круг лиц, которые имеют право перечислить денежные средства в депозит Суда для финансирования расходов на процедуру конкурсного производства должника. Также данный вопрос законом не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Технические ошибки и неточности в определении, на которые ссылается ИП ФИО2 были исправлены судом первой инстанции Определением об исправлении опечатки от 13.03.2023.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 107, 108, 109, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-63067/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова