Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-248285/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248285/18-34-1932
г. Москва
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» (ОГРН <***>)

к ООО «ФАРМКОНТРАКТ» (ОГРН 1127746482038)

о расторжении договора № 21/06/13НФ1 от 12.08.2013, о взыскании 354 334 руб. 95 коп. предоплаты, 26 575 руб. 12 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАРМКОНТРАКТ» о расторжении договора № 21/06/13НФ1 от 12.08.2013, о взыскании 354 334 руб. 95 коп. предоплаты, 26 575 руб. 12 коп. неустойки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 21/06/13НФ1 от 12.08.2013, спецификации (приложения № 14 от 14.03.2018) к нему, во исполнение которого истец (покупатель) перечислил ответчику 354 334 руб. 95 коп. предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 583 от 23.03.2018, а ответчик (поставщик) товар не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право отказаться от договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд признает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем приходит к выводу, что истец правомерно направил ответчику уведомление о расторжении договора (претензии от 28.08.2018 № 168, от 21.09.2018 № 188).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании предоплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчеты истца по исчислению неустойки на основании п. 6.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и считает сумму 26 575 руб. 12 коп. соразмерной основной задолженности за период с 03.08.2018 по 16.10.2018.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 431, 450, 450.1, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 21/06/13НФ1 от 12.08.2013.

Взыскать с ООО «ФАРМКОНТРАКТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» (ОГРН <***>) 354 334 руб. 95 коп. предоплаты, 26 575 руб. 12 коп. неустойки, всего 380 910 (триста восемьдесят тысяч девятьсот десять) руб. 07 коп., а также 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.