Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-19314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19314/2017
31 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций за представление неполных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за август 2016 года в размере 500 рублей

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – Общество, ООО «ЖКХ «Сервис», заинтересованное лицо) 500 руб. штрафных санкций за представление неполных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за сентябрь 2016 года.

Реализуя право, предоставленное ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Управление уточнило заявленные требования в части периода представления Обществом неполных сведений – август 2016 года.

В обоснование поданного требования Управление указало, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за отчетный период - август 2016 года представлены ООО «ЖКХ «Сервис» на 628 застрахованных лиц в установленный срок, однако в отношении ФИО2 (страховой номер 060-882-341 61) дополняющая форма представлена 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо, извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв на заявление, в котором возражало против взыскания штрафных санкций, сославшись на признание ООО «ЖКХ «Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель территориального органа Пенсионного фонда заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

ООО «ЖКХ «Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Управления была проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 065S18160005949 от 30.11.2016, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица.

На основании указанного акта 20.01.2017 Управлением вынесено решение № 065S19170000435 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ - неполнота представления отчетности формы СЗВ-М, в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

Заинтересованному лицу требованием № 065S01170134929 от 06.03.2017 было предложено в срок до 28.03.2017 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из сформированной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правовой позиции, с даты введения в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Однако при этом установлено исключение для текущих платежей.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301-ЭС14-4830 и п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «ЖКХ «Сервис» банкротом принято к производству суда определением от 18.01.2016, в то время как Обществу вменяется в вину предоставление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период – август 2016 года.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Право управления в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований кредиторов, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Более того, высшей судебной инстанцией (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») отмечено, что даже рассмотрение исковых заявлений о взыскании с должника долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Такие же выводы следуют из п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В этой связи заявление Управления подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Срок представления сведений за август 2016 года - 10.09.2016.

Ранее отмечалось, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за отчетный период - август 2016 года представлены ООО «ЖКХ «Сервис» на 628 застрахованных лиц в установленный срок, однако в отношении ФИО2 (страховой номер 060-882-341 61) дополняющая форма представлена 14.09.2016, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом проверки от 12.09.2016, актом проверки, решением.

Согласно абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сумма финансовых санкций составила 500 руб.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному ст.ст. 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным законом.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (п. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно ч. 10 приводимой нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения ООО «ЖКХ «Сервис» требования № 065S01170134929 установлен заявителем до 28.03.2017.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в принудительном порядке в срок до 28.09.2017.

С настоящим заявлением о взыскании суммы штрафных санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2016 года в размере 500 рублей Управление обратилось в суд 10.10.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

П. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, пропустивший сроки на внесудебное взыскание обязательных платежей и санкций, вправе обратиться за их взысканием в суд в установленные НК РФ сроки. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд принимает во внимание, что в пределах установленного законодательством срока, 07.08.2017 Управление обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. № 85140) о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ЖКХ «Сервис» суммы финансовой санкции в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за август 2016 года.

10.08.2017 в рамках дела № А46-13795/2017 судом был выдан приказ на заявленную сумму, а 22.09.2017 последний был отменен в связи с поступившими возражениями Общества (определение Арбитражного суда Омской области об отмене судебного приказа было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2017, в то время как 6-месячный срок на принудительное взыскание задолженности истекает 28.09.2017).

Судебный приказ был отменен по истечении более чем месячного срока с момента его вынесения.

По смыслу ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ в течение 5 дней со дня его вынесения направляется должнику, который может представить свои возражения на приказ в течение 10 дней со дня его получения. Отмена судебного приказа более чем через месяц со дня его вынесения, по мнению суда, существенно затрудняет отслеживание изменений по делу и, соответственно, влияет на соблюдение процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Пропущенный Управлением срок составил 11 дней, включая выходные дни, что, при отмеченных выше обстоятельствах, расценивается судом как незначительный.

Обращение в суд с настоящим требованием в порядке приказного производства является обязательным для Управления, что, однако, влечет за собой риск отмены судебного приказа. Напротив, подача искового заявления с нарушением установленного порядка – без предварительного обращения за судебным приказом, будет являться основанием для возврата такого заявления (п. 2.1 ч. 1 ст. 129, п. 3 ст. 229.2, п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве»).

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено правило, по которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 приводимого постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

АПК РФ не содержит подобных положений, однако, как было указано выше, предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, а также возможность применения аналогии закона и аналогии права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Поскольку к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ), принимая во внимание указанное выше, а также учитывая обязательность (в рассматриваемом случае) обращения в суд в порядке приказного производства до подачи искового заявления, суд полагает возможным восстановить пропущенный Управлением срок на подачу заявления на принудительное взыскание задолженности.

В этой связи требования территориального органа Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тяжелое материальное положение ООО «ЖКХ «Сервис», обусловленное введением процедуры банкротства, суд на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 216 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2001 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38616630) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644052, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму финансовых санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2016 года в размере 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков