Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-12038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-12038/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 24-26 августа 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

ОП №24 У МВД России по городу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ректол"

с участием третьих лиц - Прокуратуры Центрального района г. Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», Прокуратуры Самарской области

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2021

от прокуратуры - ФИО4, служебное удостоверение, ФИО5, служебное удостоверение

от ГБУ СО «ЦРР» - не явился

Установил:

ОП №24 У МВД России по городу Тольятти (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Ректол".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Ректол» (далее – общество), факт административного правонарушения не признает, считает не доказанным событие и состав административного правонарушения.

Прокурор поддерживает позицию заявителя, считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменные пояснения в материалы дела не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26 августа 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.11.2020 было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Ректол" осуществило эксплуатацию в виде рекламной конструкции (стационарной щитовой установки) по адресу: <...>, РК 254 из реестра схем размещения щитовых конструкций без разрешения на ее установку или эксплуатацию в нарушение требований п. 10 ст. 19 ФЗ № 38 от 13.03.2006 «О рекламе».

Административный орган усмотрел в действиях ООО «Ректол» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем 09.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №21 3590990 по ст. 14.37 КоАП РФ.

На этом основании заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

ООО «Ректол» возражает против привлечения к административной ответственности. Общество полагает, что административным органом при проведении проверки и оформлении её результатов (составление протокола об административном правонарушении) допущении существенные нарушения норм действующего законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении общество совершило правонарушение 30.11.2020. Однако, административным органом в материалы дела представлен Акт № 0309-3, составленный единолично инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО "ЦРР" 03.11.2020, в котором зафиксировано наличие рекламной конструкции (без приложения фототаблицы). Информация о наличии/ отсутствии на конструкции какого-либо рекламного изображения на обнаруженной рекламной конструкции в документе отсутствует. Общество полагает, что акт № 0309-3 не является надлежащим доказательством времени и места совершения обществом административного правонарушения, так как не подтверждает факт эксплуатации спорной рекламной конструкции именно ООО «Ректол». Общество, ссылаясь на акт прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 30.11.2020, составленный по адресу места нахождения государственного органа, в котором указано, что в результате проведения выездной проверки выявлен факт нарушений ООО «Ректол» законодательства о рекламе в виде отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по нескольким рекламным конструкциям, в том числе по адресу: ул. Комзина, 1/1, указывает на отсутствие в акте сведений о дате эксплуатации (о дате правонарушения).

Общество ссылается на Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 (Приказ № 500), приложение 1 «Адресная программа размещения рекламных конструкций на территории г. Тольятти» которого, имеет адресный ориентир мест установки рекламных конструкций, графические координаты и номера рекламных конструкций на карте. Рекламная конструкция, имеющая номер по карте (по Схеме) 254, имеет адресный ориентир: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной. Общество наличие рекламной конструкции, принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» в месте, определенном Схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Тольятти под номером 254 без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и/или эксплуатацию, считает недоказанным, т.к. рекламной конструкции по указанному адресу нет, была демонтирована по окончании срока действия разрешения.

Общество обращает внимание на акт, составленный единолично инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО "ЦРР" 03.11.2020, согласно которому, в результате осмотра обнаружена спорная рекламная конструкция, из приложенного фотоматериала к которому невозможно идентифицировать собственника рекламной конструкции (лицо ее эксплуатирующее), не имеет каких-либо графических координат, не доказано нарушение части 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Общество, ссылаясь на противоречия в административном материале, считает не установленным административным органом место совершения административного правонарушения и полагает, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 №21 3590990 не является надлежащим доказательством совершения обществом административного правонарушении, не доказана вина ООО «Ректол» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы ООО «Ректол» судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», рассмотрев обращение прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 07.10.2020 № 07-17-2020 по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г.

Тольятти, сообщило, что была проведена выездная проверка комиссии в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти и результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в т.ч. спорной рекламной конструкции по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254, срок разрешения истек, предписание на демонтаж (ООО «Ректол»).

Согласно Схемы размещения рекламных конструкций в отношении номера рекламной конструкции на карте 254 указан адрес: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной.

Таким образом, рекламная конструкция, находящаяся по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254 и рекламная конструкция по адресу: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» рекламной конструкцией.

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено в ходе выездной проверки комиссионно в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР», ООО «Ректол» допущены нарушения законодательства о рекламе: по адресу: ул. Козина, 1/1, Тольятти. Номер рекламной конструкции 254. Отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

Поэтому доводы общества о неустановленном административным органом месте совершения административного правонарушения материалами дела опровергаются и направлены на то, чтобы обществу избежать административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Заместителем прокурора района директору ООО «Ректол» по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона. В ответ на представление прокурора директор общество ФИО6 (исх. № 01/01-2021 от 14.01.2021) сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 №23 о демонтаже рекламных конструкций в т.ч. по указанному адресу противоречит сообщению директора общества ФИО6 по результатам рассмотрения представления и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Тем более, что согласно письму ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» от 07.04.2021 №614 в отдел полиции направлены фотоматериалы о демонтаже рекламных конструкций, т.е. после представления прокурора и по результатам его рассмотрения, а не иначе.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Уведомление от 31.03.2021 №69/5652 о явке на составление протокола 09.04.2021 в 14-00 час. направлено законному представителю общества директору Барашкину А.Ю. по почте 31.03.2021. На составление протокола была направлена Петухова Н.В. по доверенности от 27.07.2020 при надлежащем извещении законного представителя общества.

При назначении административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено. Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, т.к. заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого имущественного и финансового положения общества.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд, не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Поэтому полагает, что в данном случае достаточной и необходимой мерой наказания будет являться минимальный размер санкции, установленной статьей 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Ректол", <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: УФК по Самарской области (ОП №24 У МВД России по г. Тольятти) ИНН: <***>; КПП: 631601001, номер счета получателя 03100643000000014200, кор.счет 40102810545370000036, Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811601141019002140, УИН 18880463212135909908.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1