Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А55-12038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15522/2022

Дело № А55-12038/2021
г. Казань
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ректол» – ФИО1, доверенность от 17.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А55-12038/2021

по заявлению Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, третьи лица: Прокуратура Самарской области, Прокуратура Центрального района г. Тольятти, государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – общество, ООО «Ректол») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление удовлетворено. Суд привлек ООО «Ректол» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Ректол» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

По результатам проведения административного расследования поступившего в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти обращения прокурора Центрального района г. Тольятти по факту эксплуатации рекламной конструкции (стационарная щитовая установка), принадлежащей ООО «Ректол» по адресу: <...>, (РК 254 из реестра схем размещения щитовых конструкций) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, должностным лицом ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе)

Данная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о рекламе, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что собранные Прокуратурой Центрального района г. Тольятти доказательства, материалы административного расследования, проведенного ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, а также акт, составленный инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО "ЦРР" 03.11.2020, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт эксплуатации спорной рекламной конструкции именно ООО "Ректол".

Общество также ссылается на Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500, согласно которой рекламная конструкция, имеющая номер по Схеме № 254, имеет адресный ориентир: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной. Общество наличие рекламной конструкции, принадлежащей и эксплуатируемой ООО "Ректол" в месте, определенном Схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Тольятти под № 254 без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и/или эксплуатацию, считает недоказанным, так как рекламной конструкции по указанному адресу нет, она была демонтирована по окончании срока действия разрешения.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверен на основании имеющихся в материалах дела документах судом апелляционной инстанции и отклонен ими в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", рассмотрев обращение Прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 07.10.2020 № 07-17-2020 по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти, сообщило, что была проведена выездная проверка комиссии в составе представителей учреждения и Прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти и по результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района, в том числе спорной рекламной конструкции по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254, срок разрешения которой истек, а также предписание на демонтаж.

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций в отношении номера рекламной конструкции на карте 254 указан адрес: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной.

Как установили суды, рекламная конструкция, находящаяся по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254 и рекламная конструкция по адресу: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО "Ректол" рекламной конструкцией.

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено в ходе выездной проверки комиссионно в составе представителей учреждения и Прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

В материалах административного расследования имеется акт осмотра рекламной конструкции ( в рамках мониторинга) от 03.11.2020 № 0309-3, составленный должностным лицом ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", в котором зафиксирован факт установки рекламной конструкции с нарушением части 10 статьи 19 Закона о рекламе с приложением фотографии рекламной конструкции.

Имеется в материалах дела также акт проверки помощника прокурора Центрального района г. Тольятти от 30.11.2020, составленный по результатам проверки соблюдения законодательства о рекламе с привлечением специалиста ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" о нарушении законодательства о рекламе: по адресу: ул. Козина, 1/1, Тольятти. Номер рекламной конструкции 254. Данный акт также подтверждает отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, судами принят во внимание ответ руководителя ООО «Ректол» ФИО2 на представление заместителя прокурора района с требованием устранить допущенные нарушения, в котором директор сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Исполнение представления подтверждается также письмом ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" от 07.04.2021 № 614 с приложением фотоматериалов о демонтаже рекламных конструкций, направленным в отдел ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти

Проанализировав представленные административным органом материалы административного дела в совокупности, оценив все доводы сторон, суды отклонили доводы общества о неустановленном административным органом месте совершения административного правонарушения материалами дела. Как указано в обжалуемых судебных актах, доводы общества направлены на то, чтобы избежать административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А55-12038/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиС.В. Мосунов

Г.А. Кормаков