Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-254618/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-254618/22-85-2029
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОЛОДХИММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 69 149,40 Евро

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по протоколу от 10.06.2022 №18, ФИО3 по дов. от 02.10.2022 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 13.12.2022 №б/н, ФИО5 по дов. от 30.11.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХОЛОДХИММАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ» о взыскании задолженности в размере 62 863,10 Евро, неустойки в размере 6 286,30 Евро по договору поставки от 04 июня 2019 года № 551П/450-19.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ХОЛОДХИММАШ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО НОВАЯ ЛИНИЯ» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки от 04 июня 2019 года № 551П/450-19 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить холодильное оборудование (в далее - Товар). Номенклатура (Ассортимент), количество, цена и сроки поставки Товара определяются Приложениями 1, 2, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет 628 630 евро.

Согласно п. 2.4 Договора право собственности на Товар переходит к Заказчику в момент подписания им накладной на приемку Товара.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что срок отгрузки Товара оговаривается в Приложении №2 (План-график передачи Товара и платежей). Поставщик уведомляет Заказчика о готовности Товара, указанного в Приложении №1 (Спецификация Товара), к отгрузке письменно (по факсу или по электронной почте).

Во исполнение обязательств по Договору истцом поставлен товар на общую сумму 40 359 071 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.08.2019 года №33, от 22.09.2019 года №35, от 25.09.2019 №36, от 04.10.2019 года №38, от 16.10.2019 №39, от 29.10.2019 года №41, от 01.11.2019 года №43.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 863,10 евро, включая НДС.

Также истцом в порядке п. 7.3 Договора начислена неустойка в размере 6 286,30 евро.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования от 19.08.2022, 15.10.2022, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком в порядке ст. 475 ГК РФ принято решение о соразмерном уменьшении выкупной цены товара на 10% от изначально согласованной сторонами цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии с п.5.1. Договора на поставленное оборудование действует гарантийный срок 24 месяца с момента ввода его в эксплуатацию. Поставщик выполняет свои гарантийные обязательства только в случае, если монтаж товара осуществлял специалист Заказчика или организация, имеющая лицензию на выполнение соответствующих работ.

Из пояснений истца и переписки между сторонами следует, что в течение гарантийного срока, по требованию ответчика всё выявленные недостатки оборудования были устранены работниками истца в период времени с сентября 2019 года по март 2020 года. После устранения всех замечаний 06.03.2020 г. ЗАО «ХолодХимМаш» были составлены Акты устранении недостатков по всем холодильным агрегатам, которые с письмом от 16.03.2020 г. были направлены на электронную почту ООО «Новая Линия».

Доказательств неустранения выявленных недостатков в течение установленного гарантийного срока ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, требований о соразмерном уменьшении цены поставленного товара ответчиком, как в рамках переписки между сторонами при исполнении Договора, так и в ходе судебного разбирательство со ссылкой на выявленные и не устраненные недостатки не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В качестве возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает 125 726 евро в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Уведомление о готовности к отправке последней партии оборудования было отправлено истцом ответчику 24.10.2019 года, а ответчик получил указанное оборудование 01.11.2019 года, что подтверждается подписанной товарной накладной № 43 от 01.11.2019.

Таким образом, ответчик должен был совершить последний платеж до 01.12.2019.

Как видно из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.11.2022.

В рамках досудебного урегулирования истцом адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2022.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Фактические обстоятельства дела, с которыми истец связывает свои заявленные требования подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

С учетом установленных обстоятельства дела и предоставленных доказательств, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 62 863, 10 евро, подлежащие удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени, арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты стоимости Товара, Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 6 286,30 евро является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 475, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОЛОДХИММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 62 863,10 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 6 286,30 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 490 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова