Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А45-8775/2017

84/2017-194021(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8775/2017
г. Новосибирск
15 ноября 2017


резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального Управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАКОТ", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по части 2 части 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № д6-15, паспорт заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее заинтересованное лицо, общество, ООО «Терракот») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ) на основании протокола № 6-02-30/06-2017 (Ю) об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), мотивированы осуществлением ООО «Терракот» оборота алкогольной без документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Общество возражает относительно заявленного требования, основным доводом является то, что по делу № А45-6330/2017 им заявлено требование о признании незаконными действий должностных лиц при проведении выездной внеплановой проверки ООО «Терракот» с 20.12.2016 года по 23.01.2017 года и недействительным Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № у6-а61/02 от 23.01.2017 года. Удовлетворения требования общества повлечет за собой отмену всех вынесенных на основании данной проверки постановлений. При этом заявленные обществом требования обоснованы ссылками на часть 2 статьи 13, часть 16 статьи 10, часть 6 статьи 15, часть 2 статьи 20 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованы началом проведения проверки без соответствующего согласования с органами прокуратуры, неуведомление общества за 24 часа до начала проведения проверки, проведении проверки в отношении малого предприятия, к которым относится общество, с превышением установленного законом срока – 50 часов, в части превышения установленных сроков проведения проверки.

Как следует из материалов дела, ООО «Терракот» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на

основании лицензии 543АП0001177 от 02.10.2012 сроком действия до 02.10.2017, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В период с 20.12.2016 по 23.01.2017 на основании приказа от 16.12.2016 № 904, уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по СФО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Терракот», с целью проверки соблюдения лицензионных требований в связи с выявлением их нарушений в результате анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) о поставках алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 23.01.2017 № у6-а61/02, в котором отражен факт осуществления ООО «Терракот» оборота алкогольной без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, со ссылками на декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, сведения из ЕГАИС, ТТН и справки к ним.

10 апреля 2017 года в отношении общества составлен протокол от № 6- 02-30/06-2017 (Ю) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,

перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения оставляется протокол.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют

юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-6330/2017, по которому рассматривалось, в том числе, требование общества об признании незаконными действий должностных лиц при проведении выездной внеплановой проверки ООО «Терракот» с 20.12.2016 года по 23.01.2017 года и недействительным Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № у6-а61/02 от 23.01.2017 года.

Решением арбитражного суда от 20.07.2017 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Терракот» о признании недействительным акта проверки № у6-а61/02 от 23.01.2017 производство по делу прекращено.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Терракот» о признании незаконными действий должностных лиц межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3, ФИО4 при проведении внеплановой проверки в период с 20.12.2016 по 23.01.2017, отказано. При этом нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.

Решение по делу № А45-6330/2017 вступило в законную силу.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Как видно из материалов дела, по результатам данной проверки составлен акт от 23.01.2017 N у6-а61/02, которым зафиксирован факт осуществления ООО «Терракот» оборота алкогольной без документов,

удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, со ссылками на декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, сведения из ЕГАИС, ТТН и справки к ним, послуживших основанием для составления протокола № 6-02-30/06-2017 (Ю).

Следовательно, в действиях Общество имеется событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренное пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае ООО «ТЕРРАКОТ» имелась возможность в соблюдении требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидело возможность их наступления.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "ТЕРРАКОТ" в соблюдении требований действующего законодательства, которые оно не

могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ТЕРРАКОТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ООО "ТЕРРАКОТ" к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом суду не представлены доказательства исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усмотрено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку ООО "ТЕРРАКОТ" осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона N 171-ФЗ не может быть возвращена обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Соглашением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной службы судебных приставов от 24.12.2013 № 12/01-34/сог.-4).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>) ИНН <***>, КПП 540601001

Получатель: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>)

Расчетный счет <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140

«Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», ОКТМО 50701000

Назначение платежа: «Административный штраф по постановлению № ___ от_____ в отношении _____».

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРАКОТ», (основной государственный регистрационный номер 1155476025642; индивидуальный номер налогоплательщика 5404432260; зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации 04.03.2011, место нахождения общества: 630052, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова